Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9465/2021[88-9550/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубикирова Геннадия Наримановича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении и назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты с момента обращения, выплате пенсии по старости

по кассационной жалобе Абубикирова Геннадия Наримановича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абубикиров Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты, назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты с момента обращения - 8 апреля 2020 года и её выплате.

Обращаясь в суд, Абубикиров Г.Н. указал, что заявление о назначении пенсии было принято пенсионным органом и истец был уведомлен о необходимости предоставить в срок до 8 июля 2020 года справку о доходе. В связи с этим истец обратился в Министерство юстиции Российской Федерации в Департамент международного права и сотрудничества об оказании содействия в истребовании документа, подтверждающего размер заработной платы в период с 23 января 1981 года по 12 ноября 1981 года, с 13 февраля 1984 года по 28 сентября 1984 года, с 12 сентября 1986 года по 8 октября 1986 года, с 8 октября 1986 года по 27 ноября 1989 года на Руставском химическом заводе для дальнейшего препровождения компетентным органам Грузии. Ввиду того, что с 29 марта 2020 года на территории Российской Федерации был введен режим самоизоляции, были закрыты границы и прекращено международное сообщение, запрос по его заявлению остался без ответа. Руставский химический завод в СССР являлся государственным градообразующим предприятием всесоюзного значения и являлся донором бюджета СССР и государственного социального страхования, на основании статьи 6 Закона "О государственных пенсиях" пенсионный капитал истца был сформирован без каких-либо вычетов из заработной платы. Между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии подписано Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, которое вступило в силу 28 июня 2002 года и действует по настоящее время, имеет правоприменительную судебную практику в пользу граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения "для граждан государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой Стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется исходя из заработка (дохода) после переселения.

Для граждан государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой Стороны, которые не работали и не имеют минимального стажа работы требуемого для исчисления заработной платы при начислении пенсии в соответствии с законодательством Государства Стороны куда они переселились, размер пенсии исчисляется из заработка работника соответствующей профессии и квалификации, осуществляющего аналогичную деятельность до дня назначения пенсии Государством той Стороны куда они переселились". Трудовой стаж истца начинается в 1976 году с момента поступления (зачисления) в ГПИ им. Ленина: приказ N 1201/05 от 25 августа 1976 года, приказ N 1218/05 от 14 июля 1986 года. Дата зачисления в ВУЗ - 1 сентября 1976 года, дата окончания обучения - 30 июня 1986 года. Весь период непрерывного трудового стажа в ГПИ им. Ленина 9 лет, в который входят следующие периоды: учеба до службы в рядах Советской Армии с 1 сентября 1976 года по 23 января 1981 года - 4 года 4 месяца 23 дня; работа на РХЗ с 23 января 1981 года по 12 ноября 1981 года - 9 месяцев 20 дней; служба в рядах Советской Армии с 3 ноября 1981 года по 26 декабря 1983 года - 2 года 1 месяц 24 дня; работа на РХЗ с 13 февраля 1984 года по 28 сентября 1984 года - 7 месяцев 16 дней; учеба после службы в рядах СА в ГПИ им. Ленина с 28 сентября 1984 года по 30 июня 1986 года - 1 год 9 месяцев 3 дня. Фактическое время учебы - 4 года 4 месяца 23 дня + 1 год 9 месяцев 3 дня = 6 лет 1 месяц 26 дней. Период с 28 февраля 1981 года по 28 июня 1986 года возник в связи с восстановлением на 4 курс ГПИ им.

Ленина в связи с Правилами восстановления (поступления), действующими на тот период времени. В трудовой книжке все записи имеются, в соответствии с которым можно определить все спорные периоды. В данном случае пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства куда переселился гражданин, то есть по Российской Федерации в сумме 1671 рубль. В расчет пенсии подлежит включению период работы в качестве индивидуального предпринимателя в период с 1998 по 2000 годы, согласно документам декларации о доходах и акта сверки с ФНС по Ставропольскому краю, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов в соответствии с нормами и законами того периода.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении требований Абубикирова Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абубикирова Г.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Рассматривая заявленные требования Абубикирова Г.Н. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций установили, что пенсионным органом отказано в назначении истцу пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты в связи с отсутствием требуемой пенсионным законодательством величины индивидуального пенсионного коэффициента 18, 6 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; при определении продолжительности страхового стажа пенсионным органом учтены все периоды трудовой деятельности в соответствии с записями в трудовой книжке, период прохождения срочной воинской службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 3 ноября 1981 года по 12 декабря 1983 года, а периоды обучения включены в страховой стаж, которые не совпадали по времени с периодами трудовой деятельности и службы в рядах Советской Армии, а именно с 13 декабря 1983 года по 12 февраля 1984 года, с 29 сентября 1984 года по 28 июня 1986 года; включен в расчет период работы с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года индивидуального предпринимателя так как был освобожден от уплаты страховых взносов на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 года N 144-О об освобождении плательщиков страховых взносов от уплаты страховых взносов за период с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года при наличии дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Периоды с 29 июня 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года не включены в расчет в связи неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Анализируя установленные обстоятельства, в том числе наличие ИПК истца 12, 081, на основании пенсионного законодательства, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности принятого пенсионным органом решения и об отказе в удовлетворении требований Абубикирова Г.Н.

Абубикиров Г.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24 июля 1998 года.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе о незаконности невключения в стаж "заработок" периода работы с 19 января 1991 года по 14 июля 1992 года, периода с 1 января 1999 года по 1 января 2001 года - в стаж "календарный порядок", трудовой стаж во время учебы в ВУЗе определен неверно, без учета статей 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года; размер стажа во время службы в рядах Советской Армии уменьшен произвольно на 14 дней, не представлен расчёт ИПК, алгоритм расчета, не выяснен вопрос: делалась ли конвертация, индексация валоризация пенсионного капитала; нереально при требуемом стаже 11 лет количество баллов 18, 6 необходимых для назначения пенсии по старости, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию пенсионного законодательства и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова