Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9579/2021[88-9551/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаухалова Бекхана Магомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения Шаухалова Б.М. на кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаухалов Б.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Шаухалов Б.М. указал, что с 2004 года проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, в настоящем - в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Карабулак.

В ходе оперативного совещания 29 апреля 2019 года начальник отдела перешел на оскорбительный и унизительный тон в отношении истца и его отца; с целью избежать конфликтной ситуации истец вышел из кабинета начальника. После окончания совещания зашел к начальнику отдела попросить, чтобы не оскорблял публично его престарелого отца, на что начальник отреагировал агрессивно, схватил за грудки, однако зашедшие в кабинет начальника другие сотрудники вмешались и истцу удалось покинуть кабинет начальника.

Приказом от 28 июля 2020 года N 581 истец был уволен с должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Карабулак РИ по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания на основании служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенного оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Карабулак от 9 июля 2020 года.

Истец считает приказ незаконным, несправедливым, поскольку не установлены виновные действия, позволяющие признать наличие нарушений служебной дисциплины, также не учтены отношение к службе, тяжесть проступка.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 января 2021 года исковые требования Шаухалова Б.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно материалам дела и судами установлено, что Шаухалов Б.М. с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденности отсутствия нарушения служебной дисциплины истцом материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - коллег истца, а начальник отдела на совещании 29 апреля 2020 года допустил унизительные высказывания в адрес престарелого отца истца (Шаухалова Б.М.), явился инициатором возникшей конфликтной ситуации, что противоречит требованиям статей 5, 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку основанием для наложения крайней меры дисциплинарного взыскания на истца послужило заключение служебной проверки, судебные инстанции обоснованно проверили правомерность увольнения истца со службы путем исследования представленных сторонами доказательств и из добытых доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны истца нарушений служебной дисциплины.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение кассатора в жалобе о том, что истец был уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, не состоятельно, поскольку признание последнего приказа руководителя нанимателя незаконным исключает признак неоднократности нарушений.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова