Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9748/2021[88-9798/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного Суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидовой Айханум Магомедовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Дербентский район"" о признании незаконными и отмене решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании "Дербентский район"" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГБУ РД "КЦСОН в МО "Дербентский район"" - адвоката Магомедэминова М.М, действующего на основании ордера N 133 от 20 декабря 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меджидова А.М. обратилась в суд с иском к ГБУ РД "КЦСОН в МО "Дербентский район"" о признании недействительными результатов аттестационной комиссии, приказа об увольнении, восстановлении в должности социального работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Обращаясь в суд, Меджидова А.М. указала, что с 24 апреля 2000 года работала социальным работником, в обязанности входил уход за одинокими престарелыми и инвалидами на дому в с. Джемикент Дербентского района. Приказом ГБУ РД "КЦСОН в МО "Дербентский район"" от 2 марта 2021 года N 27 по результатам аттестации от 16 февраля 2021 года истица была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С результатами аттестации, составом аттестационной комиссии ознакомлена не была, копии аттестационного листа и протокола комиссии не вручены, согласие профкома на увольнение не получено, не предложена вакантная должность.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Меджидовой А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года решение суда первой отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Меджидовой А.М.

В кассационной жалобе ГБУ РД "КЦСОН в МО "Дербентский район"" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 октября 2021года, как незаконного.

Рассматривая заявленные требования Меджидовой А.М. и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции указал, что при аттестации истица показала неудовлетворительный результат, процедура проведения аттестации и увольнения истицы не нарушена, у работодателя не имелась возможность трудоустроить истицу ввиду отсутствия вакантных должностей, на которую можно было её перевести, что подтверждается штатным расписанием организации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на неустановление юридически значимых обстоятельств правильно.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования истицы, суд апелляционной инстанции исследовал порядок проведения аттестации и установил, что при проведении аттестации в отношении истицы все члены комиссии не присутствовали, то есть не был соблюден кворум членов аттестационной комиссии; истице задавались вопросы правового характера, знание которых не является для неё обязательным; аттестация являлась внеочередной, назначенная в связи с изменением надбавок за особые условия труда, когда аттестация подлежит проведению только в случаях предусмотренных трудовым законодательством и пришел к выводу о том, что аттестация проведена с существенным нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации и Порядка проведения аттестации работников, утвержденного 10 декабря 2020 года и действующего в тот момент у работодателя.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах, оцененных при правильном применении и истолковании норм, регулирующих возникшие правоотношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о проведении аттестации в соответствии с Порядком его проведения, с результатами аттестации истица была ознакомлена, на момент увольнения истицы вакансия отсутствовала; истица в исковом заявлении не ссылалась на отсутствие кворума аттестационной комиссии, следовательно, суд не должен был проверять наличие либо отсутствие кворума аттестационной комиссии; один из членов - Бебетов И.А. аттестационной комиссии на основании приказа был выведен из состава аттестационной комиссии, о чем истица была извещена, а судебная коллегия отказала в принятии такого приказа, отклоняется, как направленное на переоценку обстоятельства и доказательств по делу, а переоценка обстоятельств, установленных судебной коллегией при рассмотрении дела по существу, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова