Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9753/2021[88-9668/2021]

Дело N 88-9668/2021

N 2-1295-13-245/2020

в суде первой инстанции

УИД 26MS0045-01-2020-001924-63

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Бегян Сони Хачатуровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Кировского района Ставропольского края от 09 июня 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 09 июня 2020 года с Бегян С.Х, 30.01.1958 года рождения в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 61754374253 от 09.01.2017 года за период с 09.01.2017 по 08.10.2019 включительно в размере 123 672, 38 руб, а также сумма государственной пошлины в размере 1 836, 72 руб.

В кассационной жалобе Бегян С.Х. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, что она узнала о судебном приказе только после вызова в службу судебных приставов города Новопавловск Кировского района Ставропольского края.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Из документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, не усматривается, в каком размере был выдан кредит, указывается только на размер полной стоимости кредита, которая согласно условиям кредитования может несущественно может изменяться. Размер задолженности, представленный истцом (л.д.6), не содержит в себе каких-либо арифметических действий и указаний на периоды задолженности, на учет произведённых должником платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Кировского района Ставропольского края от 09 июня 2020 года о взыскании с Бегян Сони Хачатуровны в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору N 61754374253 от 09.01.2017 года за период с 09.01.2017 по 08.10.2019 включительно в размере 123 672, 38 руб, а также сумма государственной пошлины в размере 1 836, 72 руб. - отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова