Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурумовой Дианы Сергеевны к Дзоциеву Казбеку Таймуразовичу о признании завещания недействительным
по кассационной жалобе Хурумовой Дианы Сергеевны на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Хурумовой Д.С. Бесединой Е.М, действующей на основании доверенности N 15АА1024532 от 15 декабря 2021года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хурумова Д.С. обратилась в суд с иском к Дзоциеву К.Т. о признании недействительным завещания.
Обращаясь в суд, Хурумова Д.С. указала, что после смерти Хурумова Юрия Германовича, умершего 23 апреля 2019 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Хурумова Д.С. является единственным наследником по закону. Хурумовой Д.С. стало известно о том, что наследодатель оформил завещание 18 февраля 2019 года на имя Дзоциева К.Т. (племянника). Истица считает, что на момент составления завещания Хурумов Ю.Г. был неспособен понимать значение своих действий, и не мог руководить ими, поскольку он находился в подавленном состоянии в связи с онкологическим заболеванием и завещание составлено в день выписки из стационарного лечения после приема химиотерапии. В этой связи завещание является недействительным.
Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Хурумовой Д.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Хурумовой Д.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каких-либо нарушений правил совершения завещания в письменной форме и его удостоверения допущено не было, что сторонами по делу не оспаривалось.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Хурумовой Д.С. требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, оценив в совокупности относимые и допустимые доказательства, в том числе заключения судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что что на момент составления завещания Хурумов Ю.Г. находился в таком состоянии, что исключало бы его возможность отдавать отчет своим действиям, а завещание было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано, дееспособность проверена нотариусом; истицей не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления наследодателя на составление оспариваемого завеща
