Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9790/2021[88-9632/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурумовой Дианы Сергеевны к Дзоциеву Казбеку Таймуразовичу о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Хурумовой Дианы Сергеевны на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Хурумовой Д.С. Бесединой Е.М, действующей на основании доверенности N 15АА1024532 от 15 декабря 2021года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хурумова Д.С. обратилась в суд с иском к Дзоциеву К.Т. о признании недействительным завещания.

Обращаясь в суд, Хурумова Д.С. указала, что после смерти Хурумова Юрия Германовича, умершего 23 апреля 2019 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Хурумова Д.С. является единственным наследником по закону. Хурумовой Д.С. стало известно о том, что наследодатель оформил завещание 18 февраля 2019 года на имя Дзоциева К.Т. (племянника). Истица считает, что на момент составления завещания Хурумов Ю.Г. был неспособен понимать значение своих действий, и не мог руководить ими, поскольку он находился в подавленном состоянии в связи с онкологическим заболеванием и завещание составлено в день выписки из стационарного лечения после приема химиотерапии. В этой связи завещание является недействительным.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Хурумовой Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хурумовой Д.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений правил совершения завещания в письменной форме и его удостоверения допущено не было, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Хурумовой Д.С. требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, оценив в совокупности относимые и допустимые доказательства, в том числе заключения судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что что на момент составления завещания Хурумов Ю.Г. находился в таком состоянии, что исключало бы его возможность отдавать отчет своим действиям, а завещание было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано, дееспособность проверена нотариусом; истицей не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления наследодателя на составление оспариваемого завещания и на его подписание в пользу Дзоциева К.Т.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что экспертами было установлено принятие наследодателем 18 февраля 2019 года сильнодействующих токсичных противоопухолевых химиопрепаратов, следовательно, это свидетельствует о влиянии химиопрепаратов на центральную нервную систему и нарушают ориентацию, влияли на психическое и психологическое состояние, поэтому наследодатель не мог осознавать значение своих действий, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку это субъективное мнение заявителя, направленное к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, правом на которую, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений не имеются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова