Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6477/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Дигешева ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года N 5-497/2020, вынесенное в отношении Дигешева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года, Дигешев Х.Н. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дигешев Х.Н. просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дигешева Х.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2020 года в 9 часов 20 минут на "адрес") "адрес" Дигешев Х.Н. управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дигешеву Х.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из материалов дела усматривается, что в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дигешеву Х.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Дигешев Х.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у Дигешева Х.Н. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Дигешев Х.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в котором имеется запись "отказываюсь" и подпись Дигешева Х.Н, удостоверяющая отказ.

Кроме того, факт совершения Дигешевым Х.Н. вмененного правонарушения подтверждается, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 7, ) видеозаписью процессуальных действий, из которой усматривается, что Дигешев Х.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался.

В составленном в отношении Дигешева Х.Н. протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения, сведения о разъяснении Дигешеву Х.Н. прав и обязанностей, его объяснение "с нарушением согласен", перечень приобщенных в протоколу документов, согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по указанному им номеру телефона.

Протокол об административном правонарушении подписан уполномоченным должностным лицом, а также Дигешевым Х.Н.

Во всех вышеперечисленных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, содержатся сведения о вручении их копий Дигешеву Х.Н, о чем имеются подписи последнего.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обстоятельства дела установлены полно, отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующий самостоятельный состав административного правонарушения, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дигешева Х.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы составленные должностным лицом процессуальные документы нельзя признать обоснованными, поскольку вопреки утверждению заявителя постановление мирового судьи суда содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям этой статьи.

Постановление о привлечении Дигешева Х.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дигешеву Х.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 мая 2020 года N 5-497/2020, вынесенное в отношении Дигешева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дигешева ФИО8 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков