Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7278/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Золотова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Золотова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, Золотов В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 июня 2021 года, в районе дома N 107 по улице Крупской р.п. Сосновское Нижегородской области управлял транспортным средством "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 10 час 17 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Золотов В.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности, судебными инстанциями, необоснованно отвергнуты.

Утверждает, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в частности, на видеозаписи не зафиксировано составление должностным лицом административных протоколов, время фактического осуществления процессуальных действий не соответствует времени, указанному в соответствующих протоколах; в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Золотова В.А. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на видеозапись, представленную в материалах дела, на которой зафиксировано разъяснение должностным лицом ГИБДД Золотову В.А. процессуальных и конституционных прав; отстранение Золотова В.А. от управления транспортным средством; прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение Золотову В.А. не установлено; направление Золотова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Золотов В.А. отказался.

Приведенные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; признательными показаниями самого Золотова В.А, данными им в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, о том, что Золотов В.А, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Золотова В.А, в том числе о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Золотова В.А. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Золотова В.А. признаков опьянения, с применением видеозаписи. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах и на видеозаписи отражены.

Направление водителя Золотова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления Золотова В.А. на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что Золотов В.А. находится в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении Золотова В.А. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд правильно учёл, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Золотову В.А. разъяснены.

Вопреки утверждениям заявителя, каких-либо нарушений при отстранении Золотова В.А. от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, допущено не было.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Золотова В.А. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Золотова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Золотова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев