Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-7422/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" Ванина Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 9 апреля 2021 года N 5-1153/2021, решение судьи Орловского областного суда от 4 июня 2021 года N 12-105/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 4 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" (далее - ООО МКК "Финансовый супермаркет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО МКК "Финансовый супермаркет" Ванин Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит восстановить пропущенный процессуальный срок и прекратить производство по делу.

Потерпевший Сопин А.А, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Обществом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МКК "Финансовый супермаркет" к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Орловской области поступили материалы по факту обращения Сопина А.А. о нарушении положений Федерального закона N 230-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ООО МКК "Финансовый супермаркет", являясь кредитором Сопина А.А, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся в том, что 16 декабря 2020 года в 13:07:57, 17 декабря 2020 года в 12:32:37, 29 декабря 2020 года в 13:51:20, в период времени с 18 декабря 2020 года в 09:02:13 по 23:22:02 22 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года в 15:50:41, в 18:43:01, в 18:57:26, 27 ноября 2020 года в 08:06, 04 декабря 2020 года в 06:34, 16 декабря 2020 года в 13:25, 17 декабря 2020 года в 13:38, 29 декабря 2020 года в 08:06, по адресу: "адрес", Общество в нарушение п.п. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействовало с Сопиным А.А. по вопросу возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, осуществив множественные, с периодичностью в 2-4 минуты звонки с номера телефона N на N с 18 декабря 2020 года в 09:02:13 по 23:22:02 22 декабря 2020 года, длительностью по 2 секунды каждый (более 100 звонков в сутки); 28 декабря 2020 года, осуществив телефонные звонки длительностью 2 секунды каждый в 15:50:41, в 18:43:01, в 18:57:26. В нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействовало с Сопиным А.А. по вопросу возврата просроченной задолженности посредством смс-сообщений, направив с номера телефона + N

на N, следующие смс-сообщения 27 ноября 2020 года в 08:06, 04 декабря 2020 года в 06:34, 16 декабря 2020 года в 13:25, 17 декабря 2020 года в 13:38, 29 декабря 2020 года в 08:06 смс в которых не были указаны фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством отправления текстового сообщения, содержащего угрозы причинения вреда жизни и здоровью, оказывающего психологическое давление на должника и иных лиц, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Также допущено нарушение части 9 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействовало с Сопиным А.А. по вопросу взыскания просроченной задолженности, тогда как с целью урегулирования взаимоотношений с Сопиным А.А. на основании агентского договора поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа ООО "Контакт". Допущено нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, так как происходило взаимодействие Сопиным А.А. по возврату просроченной задолженности путем осуществления телефонных звонков с номера телефона, не принадлежащего Обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья Заводского районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что Общество по вопросу возврата просроченной задолженности с потерпевшим не взаимодействовало, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление, тщательно проверены и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Отклоняя указанные доводы Общества, судебные инстанции правильно учитывали положения статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в силу пунктов 1, 2 части 4 которой в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию Общества с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности Обществом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

С учетом изложенного, действия Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 9 апреля 2021 года N 5-1153/2021, решение судьи Орловского областного суда от 4 июня 2021 года N 12-105/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" Ванина Н.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков