Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-7470/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Юрьева А.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 августа 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Юрьева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2021 года, Юрьев А.Д. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 8 мая 2021 года в 19 часов 45 минут, в районе дома N 4 по улице Верхоянская города Саратова, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинён средней тяжести вред здоровью.

В жалобе Юрьев А.Д, не оспаривая факта наезда 8 мая 2021 года на пешехода ФИО3, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, полагает, что следствием данного ДТП явилось неправомерное поведение потерпевшего, который неожиданно изменил траекторию движения, а потому он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Юрьевым А.Д. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

В силу положений пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В обоснование выводов о виновности Юрьева А.Д. в совершённом правонарушении, суд обоснованно сослался на показания самого Юрьева А.Д. (л.д. 11), который пояснял, что совершая манёвр, он видел двух парней, внешнее состояние которых указывало, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Несмотря на это он стал сдавать назад и допустил наезд на пешехода ФИО3.

При рассмотрении дела в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 47 об) Юрьев А.Д. указанные обстоятельства не отрицал, дополнив, что видел потерпевшего, который шел с другом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он посадил ребёнка и, начав движение, допустил неосмотрительность, совершил наезд на потерпевшего.

Приведенные обстоятельства, судебные инстанции признали достоверными, поскольку они подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Из заключения эксперта N 2029 от 11 июня 2021 года, следует, что у ФИО3 имелись: сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, перелом 7, 8, 9 ребер справа. Данная сочетанная травма причинила вред средней тяжести здоровью потерпевшего. Причинение указанных телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 8 мая 2021 года, экспертом не исключается.

Оценив приведённые доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Юрьева А.Д. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Юрьева А.Д. в жалобе, что следствием ДТП явилось неправомерное поведение потерпевшего, который неожиданно изменил траекторию движения, а потому он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, на материалах дела не основана.

Как следует из пояснений Юрьева А.Д. на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции перед началом манёвра задним

ходом он видел потерпевшего и его знакомого, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения на пути движения автомобиля. Как утверждают очевидец правонарушения ФИО4 потерпевший и его знакомый были в сильной степени опьянения и держались друг за друга (л.д. 12 оборот). Эти обстоятельства обязывали Юрьева А.Д. перед началом движения для соблюдения положений пункта 8.12 Правил дорожного движения принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности движения, в том числе обратиться к помощи других лиц. Однако таких мер не предпринял. В результате чего при движении задним ходом допустил наезд на потерпевшего.

Именно непринятие всех необходимых мер Юрьевым А.Д. перед началом движения, в условиях, когда ему достоверно было известно, что находящийся на пути движения автомобиля потерпевший создает реальную опасность для движения в силу сильного алкогольного опьянения (шатался и без посторонней поддержке не мог находиться на ногах в вертикальном положении), явилось следствием ДТП, а потому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Юрьева в указанном правонарушении, отвергнув его версию, что следствием ДТП явилось неожиданное появление потерпевшего на пути движения автомобиля под управлением Юрьева А.Д..

Административное наказание назначено Юрьеву А.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 2 августа 2021 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Юрьева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Юрьева А.Д. - без удовлетворения.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев