Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7706/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Глотова Д С на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года, определение судьи Белгородского областного суда от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Глотова Д С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 сентября 2020 года, индивидуальный предприниматель Глотов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным актом, Глотов Д.С. подал жалобу должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением должностного лица Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 30 сентября 2020 года отказано

Глотов Д.С. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 сентября 2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Глотова Д.С. было отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Глотов Д.С. подал жалобу в Белгородский областной суд.

Определением судьи Белгородского областного суда от 7 июня 2021 года определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Глотова Д.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Глотов Д.С. просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года и определения судьи Белгородского областного суда от 7 июня 2021 года, приводя доводы об их незаконности. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 сентября 2020 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела Глотов Д.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.53).

23 июня 2020 года должностным лицом Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Глотову Д.С. по вышеуказанному адресу направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое, после неудачной попытки вручения, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.54-55; N N).

20 августа 2020 года в отношении Глотова Д.С. и без его участия составлен протокол об административном правонарушении, копия которого, с указанием в тексте о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес Глотова Д.С. и после неудачной попытки вручения вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.56-58; N N

30 сентября 2020 года в отношении Глотова Д.С. должностным лицом вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес Глотова Д.С... После неудачной попытки вручения 17 октября 2020 года копия постановления возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 59-61; N отслеживания N

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 30 сентября 2020 года подана привлекаемым к административной ответственности лицом 5 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С указанными выводами согласился судья Белгородского областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского районного суда г. Белгорода и судьи Белгородского областного суда, изложенными в определениях от 21 апреля 2021 года и 7 июня 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о постановлении должностного лица он узнал только 15 января 2021 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области созданы необходимые условия для реализации права Глотова Д.С. на обжалование постановления от 30 сентября 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Глотовым Д.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

В той части, в которой в жалобе Глотов Д.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, оно не подлежат рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт.

Судьей Свердловского районного суда г.Белгорода такое ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением от 21 апреля 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2021 года, определение судьи Белгородского областного суда от 7 июня 2021 года, вынесенные в отношении Глотова Д С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Глотова Д С - без удовлетворения.

Ходатайство Глотова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 30 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.К. Шамшутдинова