Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-7839/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Скворцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Скворцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2021 года, Скворцов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 января 2021 года, в районе дома N 87 по улице Ленина города Дзержинска управлял транспортным средством "Мицубиси АСХ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в 13 часов 36 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Скворцов А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что от повторного проведения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в медицинском учреждении не отказывался.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, привлечения его к административной ответственности и недопустимости в качестве доказательства его виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Скворцова А.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что 21 января 2021 года, им был установлен один из участников дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Скворцов А.В, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых Скворцов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, алкогольное опьянение было установлено. Поскольку с результатом исследования Скворцов А.В. не согласился, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении Скворцов А.В. от прохождения освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что им проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения Скворцова А.В. По результатам проведения первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Скворцова А.В. было установлено наличие алкоголя 1, 34 мг/л. От проведения второго исследования, через 15 минут, Скворцов А.В. отказался. В результате чего им был составлен акт медицинского освидетельствования с указанием в акте об отказе Скворцова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От получения копии акта Скворцов А.В. отказался.

Приведенные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, о том, что Скворцов А.В, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Скворцова А.В, в том числе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Скворцова А.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Скворцова А.В. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Скворцова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Скворцова А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Скворцова А.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, наличие которых, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования N 22 от 21 января 2021 года на состояние опьянения следует, что от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скворцов А.В. в медицинском учреждении отказался.

Акт составлен в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется, как не имеется иных оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Скворцовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Скворцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Скворцова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев