Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-7844/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Худоярова Э.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении Худоярова Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 августа 2021 года, Худояров Э.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 мая 2021 года в 17 час. 55 мин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, на 25 км а/д Воронеж-Нововоронеж управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак К 426 КК 36, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Худояров Э.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершё ФИО3 правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, как и доводы о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и просил сотрудника полиции направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованно отклонены.

Указывает на неполноту судебного разбирательства, выразившуюся в том, что суд не допросил понятых.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Худоярова Э.Н. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что поводом для проведения освидетельствования Худоярова Э.Н. на состояние опьянения явилось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 4 мая 2021 года на 25 км а/д Воронеж-Нововоронеж и наличие у водителя Худоярова Э.Н. признаков опьянения. В связи с чем, в присутствии понятых, Худояров Э.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено нахождение Худоярова Э.Н. в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что о виновности Худоярова Э.Н. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Худояровым Э.Н. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Худояровым Э.Н, в том числе и утверждения, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Худоярова Э.Н, в том числе, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и просил сотрудника полиции направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Худоярова Э.Н. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Худояров Э.Н. 4 мая 2021 года в 17 час. 55 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Худоярову Э.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью Худоярова Э.Н. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", имеющего заводской номер 008566, дата последней поверки прибора 24 ноября 2021 года, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 506 мг/л, у Худоярова Э.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Об участии понятых ФИО6 и ФИО7 в совершении процессуальных действий свидетельствуют показания ФИО5, а также их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Что касается допроса понятых, то необходимостью это не вызывалось, так факт участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу подтверждается указанными выше доказательствами, и не оспаривался Худояровым Э.Н. при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, как и не оспаривается в настоящей жалобе.

Административное наказание назначено Худоярову Э.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения и степени общественной опасности, отсутствия смягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении Худоярова Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Худоярова Э.Н.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев