Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7845/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пономарева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пономарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года, Пономарев И.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 2 мая 2021 года в 02 час. 48 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 21 по ул. Гагарина г. Лодейное Поле Лодейнопольского района Ленинградской области управлял транспортным средством "Мерседес Бенц Е 200", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Пономарев И.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, без его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что при составлении административного материала заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и в качестве адреса места жительства указал: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, 12-156, однако дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области, без его надлежащего извещения, поскольку в с. Верхняя Тишанка, ул. Центральная, д. 17 он не проживает и не зарегистрирован, виду чего не мог получить почтовую корреспонденцию, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко, 12-156, не извещался, как и не был извещен посредством направления СМС-сообщения, при наличии его согласия на данный способ извещения в протоколе об административном правонарушении.

Указывает на то, что имеются противоречия во времени правонарушения, указанном в процессуальных документах и времени, зафиксированном на видеозаписи, а также на неполноту судебного разбирательства, поскольку инспектор ГИБДД в судебное заседание мировым судьей не вызывался и не допрашивался.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Пономарева И.А, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт сотрудника полиции ФИО7, согласно которому 2 мая 2021 года в районе дома N 21 по ул. Гагарина г. Лодейное Поле Лодейнопольского района Ленинградской области им был остановлен автомобиль "Мерседес Бенц Е 200", государственный регистрационный знак N управлением Пономарева И.А, у которого были выявлены признаки опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам которого, у Пономаренко И.А. было установлено состояние опьянения.

Сведения, указанные в рапорте должностного лица, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Пономаренко И.А. в том, что 2 мая 2021 года в 02 час. 48 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома N 21 по ул. Гагарина г. Лодейное Поле Лодейнопольского района Ленинградской области управлял транспортным средством "Мерседес Бенц Е 200", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Пономаревым И.А. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пономаревым И.А, в том числе и утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности и без его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Пономарева И.А, в том числе, о расхождении времени события правонарушения, зафиксированном на видеозаписи со временем, указанном в процессуальных документах, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Пономаревым И.А. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Пономарев И.А. 2 мая 2021 года в 02 час. 48 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пономареву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Пономарева И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер", имеющего заводской номер 007758, дата последней поверки прибора 5 сентября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 476 мг/л, у Пономарева И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Пономарев И.А. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения и удостоверил подписью.

Утверждения заявителя в жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и без его надлежащего извещения, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела и видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении Пономаревым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в с. В. Тишанка Таловского района Воронежской области. Данное ходатайство удовлетворено и 14 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе, и.о. мирового судьи судебного участка N 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области. После принятия данного дела к производству о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области был уведомлен судебной повесткой по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: с. Верхняя Тишанка ул. Центральная, д. 17 - то есть по адресу указанному Пономаревым И.А. в ходатайстве, которое явилось основанием для изменении территориальной подсудности.

Конверт с уведомлением возвратился на судебный участок с отметкой потового отделения связи об истечении срока хранения 26 июня 2021 года.

При таком положении, считать, что Пономарев И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Пономарев И.А. указывал и иной адрес, по которому его обязаны были уведомлять, на представленных материалах дела не основана. Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, Пономарев И.А. конкретно указал причины необходимости передачи указанного дела мировому судье судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области - постоянное проживание по указанному адресу. Именно в целях удобства рассмотрения дела для Пономарева И.А. его ходатайство удовлетворено и дело направлено на рассмотрение мировому судье по месту жительства Пономарева И.А.В дальнейшем, после принятия дела к производству по адресу указанному Пономаревым И.А. он уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Что касается допроса инспектора ФИО7, составившего в отношении Пономарева И.А. процессуальные документы, то необходимостью это не вызывалось.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Пономарева И.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Пономареву И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2021 года, решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пономарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев