Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-7852/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" Терентьева В.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года и решением судьи Московского областного суда от 19 августа 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" (далее - ООО "ПлитИнвест", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Терентьев В.И. просит отменить вынесенные в отношении Общества по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Подпунктом "а" пункта 8 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0, 5 метра.

После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления. При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков (абзац 2 пункта 18 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела 19 августа 2020 года в 16 часов 30 минут в Яковлевском участковом лесничестве Орехово-Зуевского филиала ТКУ МО "Мособллес" в квартале 24 выделе 35 государственным лесным инспектором Московской области был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ООО "ПлитИнвест" на лесосеке в квартале 24 выделе 33 Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес" при осуществлении заготовки древесины способом сплошной санитарной рубки на основании договора купли-продажи лесных насаждений N N от 19 марта 2020 года произведено неконтролируемое сжигание порубочных остатков; в результате неполного сгорания порубочных остатков неконтролируемое горение распространилось на лесные насаждения выдела 35 квартала 24 Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес", что повлекло возникновение низового беглого слабой интенсивности лесного пожара площадью 0, 01 га без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2020 года; актом осмотра территории лесного участка от 19 августа 2020 года с фототаблицей (л.д.58-68); данными, полученными в результате авиапатрулирования, в которых указано пожар О-З Яковлевское кв.24, от порубочных огонь ушел в лес (л.д.75-77); актом о лесном пожаре (л.д.78-80); договором купли-продажи лесных насаждений N от 19 марта 2020 года, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "ПлитИнвест" (л.д.86); показаниями свидетеля Л. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии минерализованной полосы на указанном участке не влечет незаконность оспариваемых актов.

Квалификация действий Общества соответствует выявленным нарушениям и разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которому если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный статьей 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подлежит квалификации по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах собственником лесных насаждений указанного лесного участка ООО "ПлитИнвест" не предпринято, поскольку у общества, как пользователя лесного участка, осуществляющего деятельность по использованию лесов, имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но, допустив бездействие, общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества был составлен 27 августа 2020 года; впоследствии определением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 сентября 2020 года протокол был возвращен в Орехово-Зуевский филиал ГКУ МО "Мособллес" для устранения выявленных недостатков.

20 октября 2020 года должностным лицом Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении Общества составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен с материалами для рассмотрения.

Таким образом, довод жалобы о наличии двух протоколов об административном правонарушении не может быть принят во внимание.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности представленных фотографий, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Показания Л, допрошенного в качестве свидетеля с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в совокупности с которыми признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о представлении в материалы дела копии акта о лесном пожаре N 24 подлежат отклонению, поскольку данная копия представлена должностным лицом вместе с копией дела N 9-380/2020, заверенного надлежащим образом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлитИнвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПлитИнвест" Терентьева В.И. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова