Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-7868/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Бугаева Сергея Николаевича (далее Бугаев С.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 22 июля 2020 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бугаева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2020 года, Бугаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бугаев С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы ссылается на неприязнь, имеющуюся между ним и инспектором ГИБДД Кузнецовым И.В, указывает, что перед освидетельствованием был избит сотрудниками ГИБДД. Утверждает, что на момент рассмотрения дела судебными инстанциями являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем в отношении него подлежали применению особые условия привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бугаева С.Н. к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21 декабря 2019 года в 03 часа 40 минут на 1 км автодороги Дятьково-Малая Жукова Бугаев С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бугаева С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бугаев С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бугаеву С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" Белозеровым И.А. водитель Бугаев С.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бугаеву С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В силу положений пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Бугаева С.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 декабря 2019 года, проведенного в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" врачом психиатром-наркологом ФИО8 (л.д. 5).

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бугаева С.Н. составила в результате первого исследования - 0, 68 мг/л, а в результате второго - 0, 66 мг/л (л.д. 5-8).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Бугаева С.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, Бугаев С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о том, что Бугаев С.Н. не управлял транспортным средством опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бугаеву С.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Довод жалобы о предвзятом отношении к нему инспектора ГИБДД Кузнецова И.В. правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Процессуальные документы в отношении Бугаева С.Н. составлены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" Белозеровым И.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Бугаева С.Н. каких-либо замечаний или дополнений по существу их оформления не зафиксировано.

В протоколе об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года Бугаевым С.Н. даны объяснения о том, что он управлял автомобилем, его догнал экипаж ДПС с мигалками, он испугался и уехал в лес (л.д. 1).

Приведенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Бугаев С.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Бугаев С.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая, что он является членом участковой избирательной комиссии N 352 Дятьковского района Брянской области с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Исходя из положений части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ, на который ссылается заявитель, член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 1, 4 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, а также гарантии для иных лиц, в том числе и членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса связаны с назначением, подготовкой и проведением выборов на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями. Срок полномочий участковой избирательной комиссии составляет 5 лет.

Членам участковой комиссии с правом решающего голоса территориальная комиссия выдает удостоверения, форма которых устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (пункт 5.2 статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 29 названного закона срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных положений закона указывает на то, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В данном деле об административном правонарушении мировой судья рассматривал вопрос о привлечении Бугаева С.Н. к административной ответственности не как члена избирательной комиссии, а в связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения, как водителем транспортного средства.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года Бугаев С.Н. указал, что работает в организации "Электрические сети города Дятьково" (л.д. 1), в материалах дела имеется характеристика Бугаева С.Н. с места работы, в которой указано, что он работает водителем в филиале ООО "БрянскЭлектро" с 29 октября 2019 года (л.д. 29), при рассмотрении дела дополнительных сведений относительно осуществляемой деятельности не сообщал, мировому судье о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не заявлял.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения (21 декабря 2019 года) и рассмотрения дела мировым судьей (22 июля 2020 года) доказательства, свидетельствующие о назначении Бугаева С.Н. членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали.

Обстоятельства, связанные с наличием у Бугаева С.Н. такого статуса, были указаны им лишь в письменном ходатайстве от 08 сентября 2020 года, заявленном судье Дятьковского городского суда Брянской области, в котором он просил об отложении рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 11 сентября 2020 года, в связи с участием в качестве члена участковой избирательной комиссии N 352 с правом решающего голоса при проведении выборов Губернатора Брянской области. В подтверждение данного факта представлена справка председателя территориальной избирательной комиссии Дятьковского района (л.д. 226, 227).

Вместе с тем документ, подтверждающий наличие указанного специального статуса, каковым в силу статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ является удостоверение соответствующей формы, а также документы, свидетельствующие о дате, с которой Бугаев С.Н. был назначен членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не были представлены ни в городской суд, ни при подаче жалобы в кассационный суд.

Поскольку материалы дела не позволяют установить фактическое исполнение Бугаевым С.Н. обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по предоставлению соответствующей информации, не относящейся к общедоступным фактам, и соответственно, подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать, что в данном деле нарушен порядок привлечения Бугаева С.Н. к административной ответственности не имеется. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции нормы и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 22 июля 2020 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бугаева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бугаева С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина