Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8008/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Николаева Андрея Владимировича (далее Николаев А.В.) на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Шатовка" (далее ООО "Шатовка") Николаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 22 декабря 2020 года N 52432033200298700005, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года, генеральный директор ООО "Шатовка" Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Николаев А.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева А.В. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Положениями подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле определено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства, проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области в отношении ООО "Шатовка", установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле, 12 апреля 2019 года ООО "Шатовка" произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации работникам, являющимся нерезидентами, а именно, иностранным гражданам ФИО6. в сумме 2 936 рублей 18 копеек, ФИО7 в сумме 10 483 рубля 20 копеек, всего на общую сумму в размере 13 419 рублей 38 копеек, минуя банковские счета в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Николаев А.В, являясь генеральным директором ООО "Шатовка", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Действия генерального директора ООО "Шатовка" Николаева А.В. квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участникам производства созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, доводам и доказательствам, представленным Николаевым А.В, дана соответствующая оценка.

Не является обоснованной позиция автора жалобы о преюдициальности обозначенных в жалобе судебных актов для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки ссылкам заявителя дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами устанавливаются субъект вменяемого противоправного деяния, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В рассматриваемом деле, исходя из требований процессуального закона, оспариваемые заявителем решения подлежали оценке, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по данному конкретному делу.

Ходатайство об объединении перечисленных в жалобе дел об административных правонарушениях в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для этого на стадии пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Аналогичные ходатайства, заявленные Николаевым А.В. в ходе производства по делу, рассмотрены судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Шатовка" Николаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина