Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8071/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Флигинских В Н - Меренкова А В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2021 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Флигинских В Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года, Флигинских В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Флигинских В.Н. - Меренков А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении Флигинских В.Н, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представил на нее возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2021 года в 11 часов 30 минут Флигинских В.Н, находясь у домовладения "адрес", нанес один удар кнутом по спине В, причинив физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший В последовательно давал пояснения об обстоятельствах конфликта с Флигинских В.Н..

Вопреки доводам жалобы факт нанесения телесных повреждений потерпевшему В, причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Локализация обнаруженных у В повреждений соотносится с характером описываемых насильственных действий, предпринятых в отношении него Флигинских В.Н..

Утверждения заявителя жалобы о его невиновности, о том, что потерпевший его оговаривает, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли, в связи с чем данные доводы обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов в соответствующих судебных актах.

При составлении протокола об административном правонарушении Флигинских В.Н. были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи, при этом замечания или возражения относительно содержания протокола он не подавал.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в том, что должностное лицо административного органа без возбуждения дела и без вынесения определения о проведении административного расследования, собирал доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Таим образом, вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению В о причинении телесных повреждений Флигинских В.Н. процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в материалах N

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях Флигинских В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Флигинских В.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Флигинских В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Флигинских В.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2021 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Флигинских В Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Меренкова А В - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова