Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8116/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Бакала С А на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора от 17 декабря 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 февраля 2021 года, решение судьи Курского областного суда от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" (далее - ООО "ЭкоТекс", общество) Бакала С А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - заместителя начальника отдела государственного экологического надзора от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 февраля 2021 года, решением судьи Курского областного суда от 30 апреля 2021 года, заместитель генерального директора по производству ООО "ЭкоТекс" Бакал С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бакал С.А. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Закона за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из содержания части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия но восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения, не допускается.

Как усматривается из материалов дела должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора на основании приказа врио руководителя названного органа от 3 ноября 2020 года N 127 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЭкоТекс" с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27 января 2020 года N 305 и от 17 июля 2020 года N 80.

19 и 30 ноября 2020 года филиалом "ЦЛАТИ по Курской области" произведен отбор проб промышленных выбросов от стационарных источников ООО "ЭкоТекс", а именно: из трубы сушильной машины DMS-05 источник 0003 и из трубы сушильной машины DMS-05 источник 0004 (протокол отбора проб промвыбросов от 19 ноября 2020 года ПВ-155 и протокол отбора проб промвыбросов от 30 ноября 2020 года ПВ-116).

По результатам анализов отобранных проб промышленных выбросов установлено превышение НДВ, установленных декларацией о негативном воздействии на окружающую среду на источнике выброса N4: по ацетальдегиду в 1, 6 раза и по метиловому спирту в 25, 5 раза, что подтверждено протоколом результатов исследований, измерений от 27 ноября 2020 года N ПВ-155, а также по оксидам азота в 5, 1 раза и метиловому спирту в 7, 0 раза, что подтверждено протоколом результатов исследований, измерений от 2 декабря 2020 года N ПВ-166.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Бакала С.А. постановлением должностного лица от 17 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, поданную заявителем на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда с выводами должностного лица согласился и оставил указанный акт без изменения.

Защитник общества обратился с жалобой на указанные постановление и решение в Курский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Курского областного суда от 30 апреля 2021 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности совершения обществом указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бакал С.А. указывает о том, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили, в том числе протоколы результатов исследований, измерений филиала "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 27 ноября 2020 года N ПВ-155 и от 2 декабря 2020 года N ПВ-166. Вместе с тем, взамен протокола от 2 декабря 2020 года N ПВ-166 филиалом "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" выдан протокол от 24 марта 2021 года N ПВ-43, протокол от 2 декабря 2020 года N ПВ-166 аннулирован. Протокол от 27 ноября 2020 года N ПВ-155 филиалом "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" дополнен протоколом от 24 марта 2021 года N ПВ-44.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не исследовались, правовая оценка им не давалась.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 февраля 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 30 апреля 2021 года подлежат отмене.

Дело с жалобой Бакала С.А. на постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 февраля 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по производству общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТекс" Бакала С А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья Г.К. Шамшутдинова