Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8123/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Лесюка М.В. и его защитника Скрыпника С.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26 мая 2020 года N 5-382/2020, вынесенное в отношении Лесюка ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26 мая 2020 года, Лесюк М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 года ходатайство защитника Лесюка М.В. Скрыпника С.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. Жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26 мая 2020 года, оставлена без рассмотрения, возвращена ее заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лесюк М.В. и его защитник Скрыпник С.С. ставят вопрос об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считают, что Лесюк М.В. не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о назначенном на 26 мая 2020 года слушании дела, полагают также, что Почтой России была нарушена процедура вручения и оформления почтовой судебной корреспонденции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что вышеуказанный приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 342 признан утратившим силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, который действовал до 06 марта 2019 года и также утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из материалов административного дела, 26 мая 2020 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лесюка М.В, придя к выводу о надлежащем извещении посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, которая возвращена на судебный участок без вручения адресату по истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26 мая 2020 года, по месту жительства Лесюка М.В. заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка.

Согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором N, а также штампам на конверте, находящемся в деле (л.д. 29), вышеуказанное заказное письмо 24 апреля 2020 года принято в отделение связи, прибыло в место вручения 25 апреля 2020 года, 26 апреля 2020 года была неудачная попытка вручения, и 6 мая 2020 года, почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения на конверте возвращена отправителю, получена мировым судьей 14 мая 2020 года.

Данные обстоятельства позволяют признать Лесюка М.В. извещенным о рассмотрении 26 мая 2020 года дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Соблюдение Порядка доставления корреспонденции, возможность получения корреспонденции адресатом, при рассмотрении дела мировым судьей проверена, мировой судья, приведя мотивы принятого решения в постановлении от 26 мая 2020 года, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося Лесюка М.В.

Таким образом, по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела не был нарушен.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лесюка М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26 мая 2020 года N 5-382/2020, вынесенное в отношении Лесюка ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лесюка М.В. и его защитника Скрыпника С.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков