Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8133/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Котикова М И на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 августа 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 августа 2020 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Котикова М И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 августа 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 августа 2020 года, решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2021 года и решением судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, Котиков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Котиков М.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Ильина М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела водитель Котиков М.И. 1 августа 2020 года в 14 часов 02 минуты у д. N45 по проспекту Станке Димитрова в г. Брянске, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Сузуки", государственный регистрационный знак N, под управлением И, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Котикова М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при оценке доказательств судами во внимание приняты представленные видеозаписи, а также показания свидетеля.

Довод заявителя о том, что по делу не проведена судебная экспертиза, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение; ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен второй его участник, несостоятельны.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Котикова М.И, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Котикова М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Котикову М.И. в пределах санкции частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 августа 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 12 августа 2020 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Котикова М И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котикова М И - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова