Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8180/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Цветкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 августа 2021 года N 5-674/2021 (резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года), решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года N 12-777/2021, вынесенные в отношении Цветкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года, Цветков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Цветков Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цветкова Д.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 августа 2021 года в 03 часа 02 минуты Цветков Д.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в Солнечногорской ЦРБ по адресу: "адрес", "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Основанием для направления Цветкова Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Цветкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что Цветков Д.В. транспортным средством не управлял, а следовательно, не является субъектом правонарушения, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника ППС ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области Майорова В.В, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области Потеева М.В, видеозаписью остановки транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N.

Вопреки доводам жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Цветкову Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Нельзя признать состоятельным доводы жалобы заявителя, что в отношении Цветкова Д.В. была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ДПС ГИБДД не предоставлена информация о приборе, целостности клейма.

Освидетельствование Цветкова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с использованием технического средства измерения. Условия применения Алкотектора "PRO-100 COMBI" соблюдены. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 COMBI", которое имеет заводской N, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2021 года. Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цветкова Д.В. составила 0, 736 мг/л. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, его пределы допускаемой абсолютной погрешности отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Цветковым Д.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что Цветков Д.В. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. При ознакомлении с актом освидетельствования Цветков Д.В. не ссылался на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил подписью.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протоколов в отношении Цветкова Д.В. участие понятых было не обязательным, так как применялась видеозапись.

Ссылка Цветкова Д.В. в жалобе на то, что видеозапись представлена не в полном объеме, является не состоятельной. Видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного Цветковым Д.В. административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах. Оснований сомневаться в соблюдении должностным лицом установленного законом порядка производства процессуальных действий в отношении Цветкова Д.В. не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных инспекторами ГИБДД при составлении актов и протоколов, также проверялись судами нижестоящих инстанций, обоснованно признаны несостоятельными. Так меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цветкову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.

Таким образом все доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе о том, что Цветков Д.В. не управлял транспортным средством, нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о виновности Цветкова Д.В. в совершенном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, в судебном заседании просмотрена видеозапись, в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Цветкову Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 августа 2021 года N 5-674/2021 (резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года), решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года N 12-777/2021, вынесенные в отношении Цветкова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цветкова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков