Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-8210/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Медведева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2021 года (резолютивная часть постановление объявлена

21 июля 2021 года), решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Медведева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от

8 сентября 2021 года, Медведев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Медведев Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Медведева Р.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2020 года в 17 часов 10 минут Медведев Р.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак

N, у "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, просмотрена видеозапись, непосредственно исследованы все материалы дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, вопреки доводу жалобы Медведева Р.В. о невиновности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Медведева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Медведев Р.В. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями и в отсутствии Медведева Р.В, отсутствует текст на чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные документы составлены с нарушениями, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подписан врачом, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы, оформленные по делу в соответствии с требованиями статей 26.7, 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе приобщенная видеозапись, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Довод заявителя о том, что письменные ходатайства мировым судьей не рассматривались, и по ним не выносились определения об отказе в удовлетворении, является несостоятельным, поскольку указанные ходатайства рассмотрены и отклонены мировым судьей в итоговом постановлении с приведением соответствующих доводов. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета рассмотрения ходатайств в итоговом судебном акте.

Довод Медведева Р.В. в жалобе о том, что при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сына

Медведева А.Р, опровергается материалами дела. Как следует из приобщённых к материалам дела письменных ходатайств Медведева Р.В, а также протоколов судебных заседаний (т.1: от 24 февраля 2021 года, л.д. 57-59; от 10 марта 2021 года, л.д. 70-74; от 8 июня 2021 года, л.д. 207-211; от 21 июня 2021 года, л.д. 216, от 6 июля 2021 года, л.д. 232-235), за все время рассмотрения дела ходатайство о допросе Медведева А.Р. не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Медведевым Р.В. своих прав.

Постановление о привлечении Медведева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Медведеву Р.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда Медведеву Р.В. не разъяснялось право на участие защитника, противоречит расписке, из которой усматривается, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, последнему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (т. 2, л.д. 18).

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Медведева Р.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Медведева Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 22 июля 2021 года (резолютивная часть постановление объявлена 21 июля 2021 года), решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Медведева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Медведева ФИО6 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков