Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10039/2021[77-4070/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Касаткина С.И, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касаткина С.И. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года

Касаткин С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

21 февраля 2006 года по приговору Вадского районного суда Нижегородской области по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;

28 декабря 2009 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 24 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания Касаткина С.И. под стражей с 21 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски: с Касаткина С.И. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей; с Касаткина С.И. в пользу "данные изъяты" взыскано 39418 рублей 29 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Касаткина С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижения размера наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Касаткин С.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касаткин С.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом были приняты во внимание не все обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку до провозглашения приговора он не смог представить справку о состоянии его здоровья. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него ВИЧ-инфекции и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Грищенков А.С, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Касаткина С.И. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Касаткина С.И. и потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах произошедшего между ними конфликта, в результате которого Касаткин С.И. нанес потерпевшему удар в живот ножом хозяйственно-бытового назначения; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя гражданского истца ФИО16 об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Касаткина С.И. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Касаткина С.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Касаткина С.И, так и в части квалификации его действий по п."з" ч. 2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в кассационной жалобе не оспариваются, сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Касаткину С.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в рядах российской армии службу не проходил; обстоятельства, смягчающие наказание, - в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка которому он оказывал помощь, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе инвалидность сестры, которой он оказывал помощь; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся у него заболевания основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признается именно состояние здоровья осужденного, но не название болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд назначил осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение мотивировал надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Касаткину С.И, признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Касаткина С.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Касаткина С.И. и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года в отношении Касаткина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: