Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10170/2021[77-4157/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Шестоперова И.П. - адвоката ФИО7, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 976 от 15 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестоперова И.П. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года

Шестоперов И.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, являющийся самозанятым гражданином, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного Шестоперова И.П. - адвоката Зуйкова А.Н, просившего судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шестоперов И.П. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестоперов И.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а их показания противоречивы. Обращает внимание, что 1 апреля 2019 года в ночное время он на автомобиле не двигался, а только находился в нем с выключенным двигателем, употреблял алкогольный напиток - пиво, а сотрудники ГИБДД спровоцировали его и потребовали, чтобы он перепарковал автомобиль. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание, что о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции он не был извещен надлежащим образом, почтовое извещение он получил только 8 июня 2021 года. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное преследование в отношении него.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Картушин В.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Виновность Шестоперова И.П. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, заступивших на службу совместно согласно графику дежурств, о том, что ими был замечен автомобиль, водителя которого они решили проверить на состояние алкогольного опьянения, после чего данный автомобиль был остановлен. Визуально Шестоперов И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; актом освидетельствования, которым подтверждено состояние опьянения Шестоперова И.П, иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Шестоперова И.П. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Шестоперова И.П. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в том числе свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований для оговора ими осужденного Шестоперова И.П. судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шестоперова И.П, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного Шестоперова И.П. о том, что автомобилем он не управлял, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанные показания осужденного опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Шестоперова И.П. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шестоперовым И.П. преступления.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Шестоперовым И.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья осужденного, наличия статуса ветерана боевых действий, наличия правительственных наград, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Шестоперовым И.П. основного и дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Шестоперова И.П. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и при извещении участников процесса в судебное заседание. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Шестоперов И.П. своевременно и в установленном законом порядке был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: 22 апреля 2021 года ему направлена копия постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции, кроме того осужденный был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции телефонограммой от 22 апреля 2021 года, содержание которой позволяет установить время ее вручения. В судебном заседании судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии осужденного, участники процесса, в том числе защитник осужденного, не возражали против рассмотрения дела. Объективных данных, препятствующих явке в суд Шестоперовым И.П, в деле не имеется и автором жалобы не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Шестоперова И.П. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении Шестоперова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: