Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10332/2021[77-4201/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Мельниковой Н.Ю, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мельниковой Н.Ю. на приговор Севского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года.

По приговору Севского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года

Мельникова Н.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, неработавшая, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

7 октября 2019 года по приговору Севского районного суда Брянской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Севского районного суда Брянской области от 4 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Мельниковой Н.Ю, назначенное по приговору Севского районного суда Брянской области от 7 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 7 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мельниковой Н.Ю. под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденной Мельниковой Н.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мельникова Н.Ю. осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мельникова Н.Ю, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на наказании в виде лишения свободы. Считает, что суд необоснованно не учел примирение сторон. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшей и полное признание вины, смягчить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Иванцов В.П. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Мельниковой Н.Ю. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденной Мельниковой Н.Ю, потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта, письменными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Мельниковой Н.Ю. виновной в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Мельниковой Н.Ю. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Мельниковой Н.Ю, так и в части квалификации ее действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Мельниковой Н.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для примирения осужденной с потерпевшей у суда не имелось.

При признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Мельниковой Н.Ю. при его совершении. Выводы суда мотивированы.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мельниковой Н.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мельниковой Н.Ю. преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам осужденной, поскольку преступление Мельниковой Н.Ю. совершено в период условного осуждения по приговору Севского районного суда Брянской области от 7 октября 2019 года, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и поведения осужденной в период испытательного срока, который был продлен за нарушение условий порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вывод суда об отмене условного осуждения мотивирован, а назначенное осужденной наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Мельниковой Н.Ю. и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Севского районного суда Брянской области от 28 сентября 2020 года в отношении Мельниковой Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: