Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10466/2021[77-4303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Савельева А.И, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Статуева М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Статуева М.А. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N N от 24 июня 2004 года и ордер N N от 26 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Статуева Михаила Александровича на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года

Статуев Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" судимый:

по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 марта 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 22 октября 2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания 13 марта 2018 года, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Со Статуева М.А. в пользу ФИО11. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 11 981 рубль 80 копеек.

За Семеновским городским прокурором Нижегородской области признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав осужденного Статуева М.А. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Статуев М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 октября 2019 года в г.Семенов Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Статуев М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что уголовное дело в отношении него не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о дополнительном наказании. Указывает, что потерпевший не имеет претензий. Считает гражданский иск потерпевшего, и прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании он возражал относительно удовлетворения гражданского иска, что также являлось основанием для рассмотрения дело в общем порядке. Считает, что суд необоснованно указал в его действиях рецидив преступлений, поскольку на него должно было распространиться положение об амнистии. Просит смягчить назначенное наказание, исключить рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ложкарев А.В. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Статуева М.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Статуева М.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Статуева М.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Статуев М.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Статуеву М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.222 УПК РФ уголовное дело в отношении Статуева М.А. с обвинительным заключением поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области 28 февраля 2020 года (т.2 л.д.20). 27 марта 2020 года в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст.215 - 217 УПК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.21).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному п."з" ч.1 ст.111 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, поскольку на момент направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства по настоящему делу ч.1 ст.314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N92-ФЗ, предусматривавшей рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлениям, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы.

Наказание Статуеву М.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения Статуеву М.А. наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, в связи с чем доводы жалобы о не разрешении вопроса о дополнительном наказании основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно усмотрел отсутствие оснований для применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2015 года и исключение данной судимости при назначении наказания, поскольку действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" распространялось на уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, поэтому оснований для применения Акта об амнистии к Статуеву М.А, совершившему преступление 23 августа 2015 года, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что гражданские иски не входили в объем предъявленного осужденному обвинения, а вытекали из последствий причиненного потерпевшему вреда здоровью, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, несмотря на частичное признание осужденным заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которому при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу в отношении Статуева М.А. не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Статуева Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: