Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-10477/2021[77-4302/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Пилко А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пилко А.В. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от 22 января 2003 года и ордер N N от 11 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилко Артура Васильевича на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2020 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2020 года

Пилко Артур Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 17 мая 2011 года по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июля 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 29 сентября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2020 года по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, осужден:

по ст.158.1 УК РФ (за преступления от 9 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года, 10 ноября 2019 года, 10 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 24 января 2020 года, 4 февраля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за преступление от 5 сентября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (за преступление от 18 декабря 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 17 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 27 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от 25 ноября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пилко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Пилко А.В, возражений прокурора Кондрата С.В, выступление осужденного Пилко А.В. и его защитника-адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Пилко А.В. признан виновным в мелком хищениях чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (19 преступлений); в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления); в краже (2 преступления) и в грабеже.

Преступления совершены в г.Брянске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилко А.В, не оспаривая доказанность вины, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтено, что он вину признал, давал последовательные, подробные и достоверны показания об обстоятельствах преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изъявил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, принимал участие в воспитании малолетнего ребенка. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондрат С.В, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Дело в отношении Пилко А.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пилко А.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и представителей потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Пилко А.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и квалификации действий дал правильную.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, а также формы вины, целей и мотивов совершенных преступлений.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании о том, что он был лишен право на апелляционное обжалование приговора, являются несостоятельными, поскольку согласно расписке (том 7 л.д. 163) копию приговора, не вступившего в законную силу он получил 24 сентября 2020 года, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, им апелляционная жалоба подана не была и приговор вступил в законную силу 6 октября 2020 года.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, по всем преступлениям, а именно наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также явки с повинной по преступлениям 26 октября 2019 года, 27 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 1 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 8 ноября 2019 года, 9 ноября 2019 года, 10 ноября 2019года, 10 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 24 января 2020 года, 17 февраля 2020 года.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Пилко А.В. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Пилко А.В. по преступлениям по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от 5 сентября 2019 года и 18 декабря 2019 года) суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание осужденному Пилко А.В... назначено в пределах санкций инкриминированных статей, а также с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Пилко А.В, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2020 года в отношении Пилко Артура Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: