Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-10613/2021[77-4317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Рагузина А.В, Савельева А.И, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденной Гавренковой В.Е, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Гавренковой В.Е. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N N от 15 апреля 2011 года и ордер N N от 9 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гавренковой В.Е. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 апреля 2021 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 апреля 2021 года.

Гавренкова Валентина Егоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданка РФ, со средним специальным образованием, вдова, неработавшая, пенсионерка, не имевшая регистрации, проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Брянского областного суда от 11 августа 2003 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 26 января 2004 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 5 мая 2016 года освобождена 17 мая 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;

по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2017 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 18 сентября 2019 года, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей с 20 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскана с Гавренковой В.Е. в пользу ФИО16. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, выслушав осужденную Гавренкову В.Е. и ее защитника - адвоката Пчелкину Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гавренкова В.Е. признана виновной в убийстве ФИО17

Преступление совершено 19 сентября 2020 года в г.Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гавренкова В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою версию событий и считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.107 УК РФ. Полагает, что находилась в состоянии аффекта, поскольку потерпевшая своими противоправными и аморальными действиями спровоцировала совершение преступления, умысла на совершение убийства не было. Указывает, что потерпевшая, будучи в состоянии алкогольного опьянения пригласила к себе в дом, оскорбляла, подтвердила наличие связи с ее мужем, украла золотое кольцо и первая нанесла удары сковородой. Обращает внимание, что в судебном заседании судья оказывала на нее давление. Считает, что время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбытия наказания. Обращает внимание на возраст, заболевание гипертонией. Полагает, что суд неверно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив. Просит переквалифицировать ее действия по ч.1 ст.107 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кондрат С.В. и представитель потерпевшей ФИО18 указывают, что приговор является законными и обоснованными. Просят судебное решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора и представителя потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Гавренковой В.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Гавренковой В.Е. об обстоятельствах нанесения ФИО21. ударов ножом, и не менее двенадцати ударов сковородой; показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым Гавренкова В.Е. ревновала ФИО23 к супругу; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 ФИО26 об обнаружении трупа ФИО27.; протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключением эксперта N N от 16 октября 2020 года, согласно которому смерть ФИО28 наступила в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, в связи с чем между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; заключением эксперта, согласно выводам, которого у осужденной в области головы телесных повреждений не обнаружено; заключением эксперта, согласно которому на кофте и шортах Жижиной Г.М. обнаружены волокна аналогичные волокнам в составе футболки Гавренковой В.Е.; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не содержат, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденной при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Гавренковой В.Е. и наступлением смерти ФИО29

Доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство ФИО30 поскольку она действовала в пределах необходимой обороны, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Доводы осужденной опровергаются ее показаниями, данными в качестве подозреваемой, согласно которым она не сообщала о состоянии необходимой обороны от посягательств со стороны потерпевшей, выводами заключения эксперта N N от 21 сентября 2020 года, согласно которым у осужденной в области головы телесных повреждений не обнаружено.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установилумысел Гавренковой В.Е. на убийство, поскольку Гавренкова В.Е. осознавала, что от ее действий может наступить смерть потерпевшей, и желая наступление таковых последствий, нанесла удар ножом, который она принесла с собой, в жизненно важный орган потерпевшей - в область груди слева.

Квалификация действий Гавренковой В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных решений.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При определении вида и размера наказания осужденной суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавренковой В.Е, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых мировым судьей, не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гавренковой В.Е, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен Гавренковой В.Е. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются необоснованными, поскольку в ее действиях суд в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ, обоснованно признал опасный рецидив и согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ произвел зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гавренковой В.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 апреля 2021 года в отношении Гавренковой Валентины Егоровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: