Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-10645/2021[77-4355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Савкина Е.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Савкина Е.Л. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 выданное 3 марта 2017 г. и ордер N 391 от 27 октября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савкина Е.Л. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 декабря 2020 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2020 г.

Савкин ЕЛ,.., ранее судимый:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00;

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2017 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 00.00.00, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Савкину Е.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Савкину Е.Л. в срок наказания времени его фактического задержания и содержания по стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Савкина Е.Л. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Савкин Е.Л. признан виновным: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в октябре-декабре 2019 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Излагая установленные судом обстоятельства совершения им преступлений, свою версию произошедших событий, анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, ссылаясь на имеющиеся противоречия между ними, оспаривает выводы суда о виновности в совершении инкриминированных ему преступлений. Указывает, что поскольку он зарегистрирован в квартире, из комнаты которой и была совершена кража, то он имеет право без разрешения входить в любую из комнат данной квартиры. Оспаривает установленную в судебном заседании стоимость похищенного им ноутбука, квалификацию его действий, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Считает назначенное ему наказание по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств чрезмерно суровым, как и наказание, назначенное по ст. 158 УК РФ. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Указывает, что преступления были им совершены вследствие его зависимости от наркотикосодержащих препаратов. Поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, то в его действиях усматривается только незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства. Оспаривает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств он не совершал и в материалах уголовного дела таких доказательств нет. Не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что указанные им нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции устранены не были. Просит судебные решения изменить.

В судебном заседании осужденный поддержав доводы кассационной жалобы заявил об изменении судебных решений, о переквалификации его действий с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключения из его обвинения указания о совершении им покушений на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства он приобретал для собственного употребления, просил снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Барсукова Е.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, виновность Савкина Е.Л. в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Савкина Е.Л. об обстоятельствах кражи имущества ВВА, обстоятельствах совершения покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в значительном и крупном размерах; показаниями потерпевшего ВВА и свидетеля МОП пояснив, что согласно фактически сложившимся условиям пользования квартирой, комната в которой и проживал потерпевший, закрывалась на ключ и доступ в нее иным лицам, кроме проживавшим в данной комнате потерпевшему и МОП, был запрещен; показаниями свидетелей МОП, СТИ, КАВ, ХСП, ШДА, ШЯВ, ЗАВ; материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Савкину Е.Л. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных либо повторных экспертиз, у суда не имелось.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Савкина Е.Л. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и квалифицировав содеянное им по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Савкина Е.Л, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Савкину Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд учел наличие у осужденного хронических заболеваний, явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Савкину Е.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора в отношении Савкина Е.Л.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 декабря 2020 г. в отношении Савкина ЕЛ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: