Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11005/2021[77-4465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Вилкова Д.А. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 832 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Вилкова Д.А. - адвоката Сохина Ю.В. на приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года.

По приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года

Вилков Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО9 в срок наказания время содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Вилкова Д.А. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым изменить приговор, исключить из объема незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабиса, массой 0, 26 грамма, судебная коллегия

установила:

по приговору Вилков Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитника осужденного Вилкова Д.А. - адвокат Сохин Ю.В, не оспаривая доказанность вины Вилкова Д.А, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Вилков Д.А. добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, что является актом добровольной выдачи и в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оспаривает квалификацию действий Вилкова Д.А, считает, что эфедрон массой 1, 073 грамма составляет не крупный, а значительный размер, что подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора признание Вилкова Д.А. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис, массой 0, 26 грамма, и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления; исключить из приговора признание виновным Вилкова Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства эфедрон массой 38, 634 грамма и дело в этой части прекратить на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, уменьшить количество незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства эфедрон до 1, 073 грамма и в этой части квалифицировать действия Вилкова Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ФИО9 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Малахов М.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Вилкова Д.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Вилкова Д.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании Вилкова Д.А. и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом личного досмотра; заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Вилкова Д.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Вилкова Д.А. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Вилкова Д.А. судом не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных сторонами, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Вилковым Д.А. преступления, а именно, что Вилков Д.А, находясь на расстоянии 50 метров от остановки "данные изъяты" забрал с земли из-под дерева и тем самым незаконно приобрел, оставленные неустановленным лицом 23 свертка со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39, 707 грамма, то есть в крупном размере. При этом пять из вышеуказанных свертков Вилков Д.А. спрятал в карманы своей одежды, а оставшиеся 19 свертков спрятал в принадлежащую ему сумку, находящуюся в салоне арендованного автомобиля, на котором он передвигался и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Вилков Д.А. был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и указал о месте нахождения наркотического средства, не имея реальной возможности ими распорядиться. В связи с чем утверждение защитника осужденного о добровольной выдаче осужденным наркотических средств является необоснованным.

Согласно справке о результатах исследования и заключений экспертов в 23 свертках, изъятых у Вилкова Д.А, и представленных на исследование содержалось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем доводы защитника осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о необходимости исключения из приговора осуждение Вилкова Д.А. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства эфедрона, массой 38, 634 грамма, являются несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такое нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, допущено.

Осужденный Вилков Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из описания преступного деяния следует, что Вилков Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39, 707 грамма, а также каннабиса (марихуаны), массой 0, 26 грамм.

Между тем, согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2014 года уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств наступает только при количестве наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 6 грамм.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Вилков Д.А. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 0, 26 грамм, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Указанное обстоятельство не влечет изменение юридической оценки содеянного Вилковым Д.А.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, наказание, назначенное ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также другие обстоятельства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих, которые учитывались при назначении наказания судом первой инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО9 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Вилкова Д.А. - адвоката Сохина Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 года в отношении Вилкова Д.А. изменить:

Исключить осуждение Вилкова Д.А. за приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0, 26 грамма.

Снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: