Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11278/2021[77-4573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Безполденова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Безполденова А.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безполденова А.В. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 декабря 2020 года.

По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2020 года

Безполденов А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Безполденову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Безполденова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Безполденова А.В. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в части квалификации его действий и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Безполденов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в помещение; в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление по ч.3 ст.162 УК РФ совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, преступления по ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безполденов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло неверную юридическую оценку его действий по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, и назначение чрезмерно сурового наказания.

Приводя свою версию событий, анализируя исследованные по делу доказательства, указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу в части квалификации его действий по разбою.

Полагает, что потерпевшая осознавала о том, что оружие негодное или незаряженное, о чем свидетельствовали ее активные действия по защите при нападении на нее. Утверждает, что обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшей, на которую, по его мнению, оказывалось психологическое воздействие на первоначальных стадиях расследования.

Отмечает, что судом не принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит изменить приговор переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ст.161 УК РФ и снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Клышников Е.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о виновности Безполденова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Безполденова А.В, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признавшего свою вину в разбое, подробно описавшего события преступления, действия и их последовательность; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ночью в помещение АЗС проник мужчина в маске с пистолетом, как она поняла - боевым (огнестрельным) и, направив пистолет на нее, потребовал отдать деньги из кассы, что она и сделала, отдав 30 500 рублей, испугавшись за свою жизнь, и мужчина ушел; показаниями представителя потерпевшего, показаниями иных свидетелей применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В части осуждения Безполденова А.В. по ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям, считать, что они даны с применением недозволенных методов ведения следствия, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Безполденова А.В, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий по ч.3 ст.162 УК РФ являются несостоятельными, поскольку данные доводы тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда относительно квалификации действий Безполденова А.В. мотивированы, обоснованы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного закона. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, верно руководствовался разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" на основании установленных фактических обстоятельствах дела, мотивировал свои выводы о том, что потерпевшая ФИО9 не могла осознавать, что оружие в руках Безполденова А.В. не является боевым, и угрозу воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Безполденова А.В. по ч.3 ст.162, ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Наказание осужденному Безполденов А.В. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре и апелляционном определении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Безполденова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: