Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11495/2021[77-4706/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Максимова П.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Максимова П.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 мая 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года

Максимов П.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Максимову П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 25 мая 2021 года указанный приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснение осужденного Максимова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство, подтверждающее его виновность. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Максимова П.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора со снижением наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Максимов П.А. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов П.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В доводах указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка поведению погибшего, который незаконно проник в жилище и спровоцировал его (Максимова П.А.) на совершение действий, квалификацию которых он не оспаривает.

Также полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления, незаконно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный вывод суда в приговоре не мотивирован как того требует уголовный закон.

Считает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным и формальным уклонами, о чем, в том числе, свидетельствует полное совпадение текста приговора с текстом обвинительного заключения, в связи с чем приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Обращает внимание, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание при полном признании им вины, раскаянии в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств и принесении извинений потерпевшему, что не было в полной мере учтено судом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Папанов С.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Максимова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод о совершении осужденным убийства ФИО8 Данные выводы не оспариваются осужденным в жалобе.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Максимова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.105 УК РФ, что не оспаривается осужденным и в кассационной жалобе.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о том, что суд в приговор скопировал большую часть обвинительного заключения, являются голословными. При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции соблюдены разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". В приговоре суд изложил показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. Доказательства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, оснований для их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы наказание Максимову П.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1.1 ст.63 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Максимова П.А. обстоятельств - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с его недоказанностью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными по делу, которыми установлен факт нахождения Максимова П.А. в указанном состоянии в момент совершения преступления. В приговоре суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивировал принятое решение о признании данного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства Максимова П.А, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением к ней защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 мая 2021 года в отношении Максимова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: