Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11687/2021[77-4784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Сабанова С.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабанова С.Н. на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года.

По приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года

Сабанов Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2006 года (с учетом изменений внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освободившийся 24 октября 2013 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 8 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Сабанова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сабанов С.Н. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено 6 декабря 2020 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сабанов С.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что судом первой инстанции не было учтено в полной мере состояние его здоровья, а именно наличие у него заболеваний - гепатита С и ВИЧ-инфекции, ввиду отсутствия на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции документов, это подтверждающих.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Селезнев М.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Сабанова С.Н. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Сабанова С.Н, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемок; протоколами осмотров; заявлением Сабанова С.Н. о явке с повинной; протоколом проверки показаний Сабанова С.Н. на месте; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сабанова С.Н, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сабанова С.Н, так и в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для иной квалификации действий Сабанова С.Н. судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Сабанову С.Н. назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. Состояние здоровья осужденного было признано судом при назначении наказании в качестве обстоятельства, его смягчающего. Диагностирование у осужденного после постановления приговора новых заболеваний не является основанием из изменения приговора и снижения размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сабанову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сабанова С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2021 года в отношении Сабанова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: