Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11830/2021[77-4767/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Руденко Ю.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1466 от 8 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руденко Ю.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года

Руденко Юрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Руденко Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руденко Ю.В. считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, основан на предположениях. Указывает на то, что доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не представлено, лицо, с которым он вступил в сговор не установлено, на свертках с наркотическими средствами его потожировые следы отсутствуют, наличие переписок, фотографий и координат у него в телефоне не обнаружено, никто из свидетелей не указал на него как на лицо, сбывающее наркотические средства и отмечает, что выводы о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны лишь на количестве изъятого наркотического средства. Полагает, что в приговоре не дана надлежащая оценка доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела, в нем не приведены доказательства стороны защиты, приговор представляет собой копию обвинительного заключения. Ссылается на нарушение принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, не учтено, что наркотическое средство изъято из гражданского оборота, благодаря его активным действиям. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Руденко Ю.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными судом показаниями осужденного Руденко Ю.В, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, получения от неустановленного лица оптовой партии наркотического средства, расфасованного в 54 свертка, и его задержания при попытке разложить наркотическое средство в тайниковые закладки; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания автомобиля Руденко Ю.В, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО12 об обстоятельствах проведения досмотра автомобиля Руденко Ю.В.; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами следственных действий; справкой об исследовании, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей и другим, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Считать показания указанных выше свидетелей оговором Руденко Ю.В. или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью доказательств.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Руденко Ю.В. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Мотивы по которым суд пришел к выводу о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства в приговоре приведены, основаны на анализе представленных суду доказательств и в достаточной степени мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе доказательств стороны защиты, и их оценки, в связи с чем, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, в нем не приведены доказательства стороны защиты, приговор представляет собой копию обвинительного заключения являются несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон и презумпции невиновности также являются необоснованными. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Все доводы стороны защиты судом всесторонне проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, установленные смягчающие обстоятельства, к которым отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что благодаря действиям осужденного наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, противоречат материалам дела, согласно которым Руденко Ю.В. был остановлен на принадлежащем ему автомобиле, а наркотическое средство было изъято в результате досмотра этого автомобиля.

Назначение осужденному реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Руденко Ю.В. судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Руденко Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года в отношении Руденко Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: