Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11940/2021[77-4967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Пазухина Е.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пазухина Е.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1283 от 18 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пазухина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года

Пазухин Евсей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 октября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Серпуховского городского Московской области от 3 июня 2015 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Мордовия неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства, освобожден 27 мая 2019 года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 октября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2016 года окончательно Пазухину Е.Н. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выступление осужденного Пазухина Е.Н. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Пазухин Е.Н. признан виновным в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пазухин Е.Н. считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не признаны в качестве смягчающих. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Пазухин Е.Н. также просил учесть состояние здоровья его и его матери пенсионного возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пазухина Е.Н. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пазухина Е.Н, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением и юридической квалификацией которого полностью согласился Пазухин Е.Н, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пазухин Е.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Проверив обоснованность предъявленного Пазухину Е.Н. обвинения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пазухину Е.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Состояние здоровья осужденного и его матери пенсионного возраста не являются основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание на основаниич. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, мировой судья не усмотрел, оснований не согласиться с ним не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления у мирового судьи не имелось, поскольку значимой ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления Пазухин Е.Н. не сообщал, был задержан непосредственно на месте совершения преступления, а сам по себе факт признания осужденным своей вины после задержания с похищенным не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья мотивировано не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пазухина Е.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 268 Чеховского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года в отношении Пазухина Евсея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: