Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11978/2021[77-4992/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронина И.С. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 31 мая 2021 года.

По приговору Злынковского районного суда Брянской области от 31 мая 2021 года

Воронин И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, работавший "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

31 августа 2017 года по приговору Злынковского районного суда Брянской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

5 октября 2017 года по приговору Брасовского районного суда Брянской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившийся 14 июля 2020 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 3 июля 2020 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 5 октября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 5 октября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Воронин И.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронин И.С, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что ему не были разъяснен порядок взыскания процессуальных издержек, поясняет, что не имеет возможности их оплатить. Просит приговор изменить в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романченко А.В, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Воронина И.С. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Воронина И.С. об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей ФИО9, Ворониной И.С, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров места происшествия; протоколом явки Воронина И.С. с повинной; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний Воронина И.С. на месте; заключением товароведческой экспертизы; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Воронина И.С, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Воронина И.С, так и в части квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Воронину И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Воронину И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Воронину И.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения разрешены в соответствии с требованиями закона.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона при взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Воронину И.С. были разъяснены и понятны, заявление адвоката о выплате процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также постановление о выплате процессуальных издержек в ходе судебного следствия исследовались, против взыскания процессуальных издержек Воронин И.С. не возражал (т. 2 л.д. 4-16).

Доводы осужденного о том, что, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможность возместить процессуальные издержки в размере взысканной с него суммы, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Воронина И.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Воронина И.С, а также для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Злынковского районного суда Брянской области от 31 мая 2021 года в отношении Воронина И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: