Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12023/2021[77-5036/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Новичкова В.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новичкова В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 марта 2021 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года

Новичков Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший по гражданско-правовому договору у ИП Мальцева, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 1 марта 2021 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Новичкова В.В. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ уточнено, что им совершено покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Новичкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Новичков В.В, с учетом внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 1 марта 2021 года изменений, признан виновным и осужден за покушение на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 23 августа 2020 года в г. Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новичков В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены явка с повинной, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания, наличие у него хронических заболеваний, а также данные о его личности.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что апелляционное определение является немотивированным.

Кроме того, указывает, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 августа по 26 августа 2020 года находился в ИВС, в связи с чем считает, что указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в ИВС за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизит размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов С.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Новичкова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Новичкова В.В. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Новичкова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Новичкову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, имеющихся у него заболеваний, состояния здоровья его матери и имеющихся у нее заболеваний, активного способствования расследованию преступления, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Новичкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано. Судебная коллегия также не усматривает таковых, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Новичков В.В. был задержан 27 августа 2020 года в 18 часов 10 минут в присутствии защитника Клинова С.Н, о чем в тот же день в 18 часов 15 минут был составлен протокол. При этом ни от Новичкова В.В, ни от его защитника каких-либо замечаний не поступило (т. 1 л.д. 102-106). Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Новичков В.В. находился в изоляторе временного содержания до момента составления протокола о задержании материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем доводы осужденного в данной части несостоятельны.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Новичкова В.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Новичкова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 1 марта 2021 года в отношении Новичкова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: