Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12162/2021[77-5096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Яргутова А.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яргутова А.В. на приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2020 года.

По приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года

Яргутов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Нижегородского областного суда от 25 мая 2006 года по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ (3 преступления), по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 29 августа 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2018 года, время содержания под стражей с 12 октября 2018 года до 9 декабря 2019 года, а также с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Яргутова А.В. в пользу ФИО8 взыскано 17 330 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Яргутова А.В. - адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Яргутов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 5 сентября 2018 года по 8 сентября 2018 года в р.п. Воротынец Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яргутов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, а выводы суда основанными на предположениях.

Давая собственную оценку положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, считает их недостоверными, указывает на отсутствие очевидцев произошедшего.

Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тарарин Д.В, опровергая ее доводы, просил возвратить жалобу в связи с пропуском срока обжалования в кассационном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о виновности Яргутова А.В. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Яргутова А.В, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений; показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - очевидцев конфликтов между осужденным и потерпевшей, в том числе, неоднократных нанесений Яргутовым А.В. ударов ФИО17 руками в область головы, ногами в область туловища, указавших на наличие жалоб со стороны потерпевшей о том, что осужденный ее бьет, на наличие синяков на лице потерпевшей, на агрессивное поведение осужденного в момент нахождении его в состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО18 - фельдшера скорой медицинской помощи об обстоятельствах проведенного ею осмотра потерпевшей; картой вызова скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов о наличии, локализации, тяжести, механизме образования телесных повреждений Мурадовой А.В. и причине ее смерти; явкой Яргутова А.В. с повинной; протоколом проверки показаний Яргутова А.В. на месте; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Яргутова А.В, по делу отсутствуют. При этом имевшиеся противоречия в показания потерпевшего и свидетелей были устранены путем оглашения данных в ходе предварительного следствия указанными лицами показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, а также данных в ходе предварительного расследования показаний самого Яргутова А.В. у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертных исследований трупа ФИО17, согласно выводам которых телесные повреждения ФИО17 были причинены путем нанесения множественных травматических воздействий в область головы, не исключается нанесение ударов руками.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о непричастности к инкриминированному ему деянию проверялись судами ФИО2 и апелляционной инстанции и обосновано были отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий Яргутова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается приведенными выше доказательствами и соответствует требованиям закона, является верной.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Яргутову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Яргутову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Яргутова А.В, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы прокурора Тарарина Д.В, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, о пропуске осужденным срока на обжалование состоявшихся судебных решений основаны на неверном толковании закона.

Согласно федеральному закону "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24 февраля 2021 года N 15-ФЗ лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать его до 24 августа 2021 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 год в отношении Яргутова А.В. вступил в законную силу 17 февраля 2020 года. Кассационная жалоба осужденным подана 12 августа 2021 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана осуждены в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Яргутова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 февраля 2020 года в отношении Яргутова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: