Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12240/2021[77-5008/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Медведева С.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева С.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Медведев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Медведеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на частичное сложение с назначенным наказанием назначенного приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Медведева С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, просившего удовлетворить жалобу частично, судебная коллегия

установила:

приговором Медведев С.С. признан виновным в покушении на грабеж.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведев С.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающий наказание обстоятельств, ему возможно было назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, однако судом данный вопрос не рассматривался. Указывает, что суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, не соотнес ее непосредственно с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Медведева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО8, протоколами личного досмотра, актом инвентаризации, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Медведева С.С, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Медведеву С.С. наказания, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, и отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Медведева С.С. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения в отношении Медведева С.С. целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения Медведеву С.С. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Медведева С.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений Общей его части, в частности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, где под степенью общественной опасности преступления в числе иных факторов понимается степень осуществления преступного намерения и тяжесть причиненных последствий.

Медведев С.С. был осужден за совершение данного преступления по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Раменского городского суда Московской области и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмены с передачей дела на новое рассмотрения на том основании, что суд первой инстанции, принимая решение о постановлении в отношении Медведева С.С. приговора в порядке особого судопроизводства, надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного Медведеву С.С. обвинения в совершении оконченного преступления и наличии доказательств, подтверждающих получение осужденным реальной возможности распорядиться похищенным.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного как покушение на грабеж, оставил без изменения ранее назначенное осужденному наказание за оконченное преступление, то есть фактически не учел изменившуюся в сторону уменьшения степень общественной опасности преступления, в связи с чем его нельзя считать справедливым.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного относительно смягчения назначенного наказания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Медведева С.С. удовлетворить частично.

Приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева ФИО10 изменить:

смягчить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: