Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12245/2021[77-4981/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Шатровой В.Н. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 1436 от 25 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шатровой В.Н на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Шатрова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, незамужняя, зарегистрированная по адресу: "адрес" Б, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", не работавшая, судимая по приговору мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 17000 рублей, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шатровой В.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

указано описательно-мотивировочной части приговора о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "Яндекс.Маркет" на общую сумму 1163210 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступления осужденной Шатровой В.Н. и ее защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Шатрова В.Н. признана виновной в мошенничестве в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шатрова В.Н, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание такие обстоятельства как положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, полное возмещение причиненного ущерба. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Шатровой В.Н. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Шатровой В.Н. установлены.

Выводы суда о виновности Шатровой В.Н. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости товаров, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Шатровой В.Н, юридическая квалификация действий которой по ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шатровой В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, в приговоре приведены.

Исходя из совокупности данных о личности осужденной, а также обстоятельств дела, тяжести преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Шатровой В.Н. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденной, ее ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, при определении Шатровой В.Н. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, внесла при этом соответствующие изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Шатровой В.Н. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатровой ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: