Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12419/2021[77-5121/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушина П.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2019 года в отношении Якушина П.А. и Платонова В.В.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2019 года

Якушин Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" проживавший по адресу: "адрес", ул. "адрес", судимый по приговору Красногорского городского суда Московской области от 1 ноября 2017 года по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2017 года Якушину П.А. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Платонов Викентий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Красногорского городского суда Московской области от 12 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 5 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

по приговору Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2019 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Якушину П.А. и Платонову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета Якушину П.А. - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Платонову В.В. - день за день.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении Платонова В.В. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Якушин П.А. и Платонов В.В. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якушин П.А. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и условия жизни его семьи, наличие на иждивении бабушки-инвалида, что он является ее единственным родственником, которые, по мнению автора жалобы, являются исключительными обстоятельствами. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления, жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Как следует из с разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В соответствии со ст. 274 УПК РФ определяется порядок исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. В протоколе судебного заседания излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Согласно чч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не соблюдены, судом также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенно ограничили их права, когда такое лишение и такие ограничения повлияли на законность приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 января 2019 года суд первой инстанции приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Якушина П.А. и Платонова В.В. по существу, однако в связи с неявкой в судебное заседание участников судопроизводства уголовное дело было отложено на 12 февраля 2019 года, 15 и 17 апреля 2019 года.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 12 февраля, 15 и 17 апреля 2019 года, а также протокол судебного заседания об отложении судебного заседания на 11 июля 2019 года, когда суд фактически приступил к рассмотрению уголовного дела. Сведений о надлежащем извещении участников уголовного судопроизводства, в том числе на 11 июля 2019 года материалы уголовного дела также не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания, приступив к рассмотрению уголовного дела 11 июля 2019 года суд не предоставил государственному обвинителю возможности изложить предъявленное подсудимым обвинение, не выяснил у подсудимых понятно ли им обвинение и отношение их защитников к предъявленному обвинению.

Кроме того, суд не разъяснил осужденным права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а разъяснил им права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, допросив в порядке, предусмотренном для допроса свидетелей, предупредив осужденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, в обоснование виновности осужденных Якушина П.А. и Платонова В.В. указаны показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, якобы допрошенных в судебном заседании, а также якобы оглашенные показания осужденных Якушина П.А. и Платонова В.В, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 Вместе с тем, из имеющихся в материале уголовного дела протоколов судебных заседаний усматривается, что данные доказательства в судебном заседании не исследовались, свидетели не допрашивались.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, суждения по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не приводятся, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание характер предъявленного Якушину П.А. обвинения, данные о его личности, необходимость обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Якушина П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу.

Достаточных оснований для избрания в отношении Платонова В.В. какой-либо меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2019 года в отношении Якушина Павла Александровича и Платонова Викентия Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Красногорский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Якушина П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца - по 15 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: