Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12485/2021[77-5076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Джамбербаева М.Э. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N 1563 от 11 мая 2005 года и ордер N 673 от 15 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джамбербаева М.Э. на приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Джамбербаев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО9, ФИО10, судебные решения в отношении которых не обжаловались.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

срок наказания Джамбербаеву М.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено Джамбербаеву М.Э. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Джамбербаева М.Э. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Джамбербаева М.Э. и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Джамбербаев М.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ организованной группой в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джамбербаев М.Э. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что суд при назначении вида и размера наказания не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно данные о личности, состояние здоровья, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Указывает, что длительная изоляция ведет к тяжелому состоянию его семьи. Считает, что суд в полной мере не применил положения ст.64 УК РФ, не учел тот факт, что он не принимал участие в фасовке и раскладке наркотических средств. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Джамбербаева М.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, свидетелей под псевдонимами "Вася", "Миша", протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертиз и материалами исследованного судом уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Джамбербаева М.Э, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на положениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Джамбербаеву М.Э. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отнесли признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний.

При этом суд признал исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и счел возможным применить в отношении Джамбербаева М.Э. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Джамбербаеву М.Э. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы о том, что исправление Джамбербаева М.Э. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированны.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, внесла в приговор соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленных в отношении Джамбербаева М.Э. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джамбербаева ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: