Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12589/2021[77-5190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова Н.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года

Белоусов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 3 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 декабря 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июля 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу ФИО8 - 82288 рублей 02 копейки;

в пользу ФИО21" - 39531 рубль 57 копеек;

в пользу ФИО7 - 9000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белоусов Н.Н. признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже; в мошенничестве путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на грабеж, а также в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит учесть наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и признать их исключительными, приговор изменить, снизить размер наказания до фактически отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Белоусова Н.Н. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Белоусова Н.Н. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Белоусова Н.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, представителей потерпевших "данные изъяты"" ФИО12, "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО13 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества и размере похищенного, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотров мест происшествия и предметов; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами проверки показаний Белоусова Н.Н. на месте, в ходе которых он указал, где совершил хищения; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Белоусова Н.Н. в совершении преступлений.

Действия Белоусова Н.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы судом.

При определении вида и размера наказания осужденному Белоусову Н.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все значимые обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния его здоровья, явок с повинной, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Белоусову Н.Н, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не установил.

Наказание осужденному по каждому преступлению назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден. Оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Правила ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Белоусова Н.Н. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года в отношении Белоусова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: