Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12604/2021[77-5137/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Абдуллаева А.Х, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Исубова М.М. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1430 от 3 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Исубова М.М. - адвоката Толстиковой Е.Г, защитника осужденного Абдуллаева А.Х. - адвоката Белоусовой М.С. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Исубова М.М, Абдуллаева А.Х..

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года

Исубов М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Исубову М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 8 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдуллаев А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абдуллаеву А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества, судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года приговор в отношении Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб защитников осужденных, возражений прокурора на них, выступление осужденного Абдуллаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы его защитника - адвоката Белоусовой М.С, просившего об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, защитника осужденного Исубова М.М. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника осужденного Исубова М.М. - адвоката Толстиковой Е.Г, просившей об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Исубов М.М. и Абдуллаев А.Х. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, кроме того, Исубов М.М. осужден за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Исубова М.М. - адвокат Толстикова Е.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Исубову М.М. наказания вследствие чрезмерной его суровости. Приводя данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако суд немотивированно отказал в назначении наказания Исубову М.М. ниже низшего предела и применении ст.73 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Абдуллаева А.Х. - адвокат Белоусова М.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Абдуллаеву А.Х. наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на признанные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, на данные, положительно характеризующие Абдуллаева А.Х, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на не причинение потерпевшему ущерба ввиду изъятия похищенного имущества при задержании, на активное способствование Абдуллаев А.Х. раскрытию и расследованию преступления, считает, что осужденному возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на немотивированность выводов суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания Абдуллаеву А.Х. положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Тарарин Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокуроров на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных ФИО9, Исубова М.М, Абдуллаева А.Х, об обстоятельствах совершения ими кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; показания потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах хищения государственных регистрационных знаков с его транспортного средства, показаниями представителей потерпевшего ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах кражи имущества из офиса продаж "данные изъяты", свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явок с повинными Исубова М.М, Абдуллаева А.Х.; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителей потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Исубова М.М, Абдуллаева А.Х.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х, так и в части квалификации действий каждого из них по п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а Исубова М.М. также по ч.2 ст.325.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307УПК РФ.

Наказание осужденным Исубову М.М. и Абдуллаеву А.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исубову М.М, суд признал по каждому преступлению раскаяние в содеянном, сопровождающееся признанием вины, молодой возраст виновного, положительные характеристики, наличие нетрудоспособных родителей, многодетной семьи сестры, которым он оказывает материальную помощь, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллаеву А.Х, суд признал раскаяние в содеянном, сопровождающееся признанием вины, молодой возраст виновного, положительные характеристики, наличие заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным Исубову М.М. и Абдуллаеву А.Х, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания отсутствуют.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания Исубову М.М. и Абдуллаеву А.Х. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен Исубову М.М. и Абдуллаеву А.Х. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам защитников осужденных Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х, изложенным в кассационных жалобах, назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Исубова М.М, Абдуллаева А.Х, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных и защитников, в том числе аналогичные доводам кассационных жалоб защитников осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Исубова М.М, Абдуллаева А.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитников осужденного Исубова М.М. и Абдуллаева А.Х, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Исубова М.М, Абдуллаева А.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного Исубова М.М. - адвоката Толстиковой Е.Г, защитника осужденного Абдуллаева А.Х. - адвоката Белоусовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: