Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12808/2021[77-5335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шиманаева А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шиманаева А.В. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиманаева А.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 марта 2021 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года

Шиманаев Антон Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты"", судимый:

по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июня 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 ноября 2016 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с 1 апреля 2019 года по 3 сентября 2019 года, и с 30 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 марта 2021 года приговор изменен: постановлено считать правильным в водной части приговора указание, что ранее Шиманаев А.В. был осужден 3 октября 2016 года приговором Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шиманаева А.В, возражений прокурора Ржевцева О.П. на нее, выступление осужденного Шиманаева А.В. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий Шиманаева А.В. и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Шиманаев А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также за покушение на кражу.

Преступления совершены 28 марта 2019 года и 28 декабря 2019 года соответственно в г. Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шиманаев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает судебные решения в указанной частим незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Приводя в обоснование доводов обстоятельства произошедшего, показания потерпевших, свидетелей, считает, что степень причиненного вреда определена только на основании показаний указанных лиц, а их показания носят предположительный характер.

Обращает внимание на то, что очевидцев произошедшего не имеется, а сама потерпевшая ФИО8 не исключала возможность получения телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит судебные решении изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы осужденного Шиманаева А.В, виновность последнего в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ: показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах открытого хищения Шиманаевым А.В. имущества и нанесения при этом ФИО8 ударов по туловищу; показаниями потерпевшей ФИО11 о стоимости имущества на хищение которого покушался Шиманаев А.В.; показаниями свидетеля ФИО12, подтворившей наличие синяка на спине ФИО8 после потасовки с Шиманаевым А.В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом выемки; протоколом осмотра документов; иными доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ: показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости товара; протоколом осмотра документов; протоколом выемки; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного о получении телесных повреждений потерпевшей ФИО8 при иных обстоятельствах, о том, что в отношении последней он насилие не применял, об определении степени вреда лишь на основании показаний потерпевшей были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Шиманаева А.В.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Шиманаева А.В. в инкриминированных ему деяниях. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шиманаева А.В, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в кассационной жалобы последнего, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Наказание Шиманаеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принципа справедливости, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: за оба преступления - явок Шиманаева А.В. с повинной, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, за преступление от 28 декабря 2019 года - активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, за преступление от 28 марта 2019 года - частичного признания вины, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений оснований для назначения Шиманаеву А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Шиманаева А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Шиманаева А.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шиманаева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Шиманаева Антона Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: