Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12965/2021[77-5333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Нечаева С.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Нечаева С.Ю. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 8 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года

Нечаев Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес" А, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 августа 2020 года отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2020 года и окончательно определено назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Нечаева С.Ю. и поданных возражений, выступление осужденного Нечаева С.Ю. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нечаев С.Ю. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев С.Ю. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что не все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе имеющиеся у него хронические заболевания и незначительный ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нечаева С.Ю. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Нечаева С.Ю, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, Нечаев С.Ю, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Нечаева С.Ю. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания полагать самооговор подсудимого либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Нечаев С.Ю.

Действия Нечаева С.Ю. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание Нечаеву С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Нечаеву С.Ю, суд обоснованно не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное Нечаеву С.Ю. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Нечаева С.Ю. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении Нечаева Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: