Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12971/2021[77-5174/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Бухарина И.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бухарина И.В. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Бухарина И.В. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года.

По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 5 октября 2020 года

Бухарин И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 декабря 2000 года с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 7 февраля 2001 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 31 июля 2014 года, по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Тульского областного суда от 7 июня 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2003 года, Щекинского районного суда Тульской области от 31 июля 2014 года, Тульского областного суда от 24 сентября 2014 года, по пп " ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 244 (в редакции Федерального закона от 13 июня 2006 года N 63-ФЗ), на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бухарину И.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Бухарину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений на кассационную жалобу прокурора, выступление осужденного Бухарина И.В. и его защитника-адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор и апелляционное определение в отношении Бухарина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бухарин И.В. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено 2 июля 2020 года в г. Суворове Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бухарин И.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает на противоправность поведения потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал драку, в ходе которой нанес ему телесные повреждения. Утверждает, что действовал в состоянии самообороны, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях свидетелей и потерпевшей. Полагает, что суд нарушил принцип презумпции невиновности, не устранил все сомнения в его виновности в преступлении. Отмечает, что погибший Логвинов С.Н. неоднократно издевался над детьми ФИО9 и своей матерью. Данные факты были зафиксированы сотрудниками ПДН, однако суд отказался вызывать указанных сотрудников для дачи показаний. Обращает внимание, что при назначении наказания, суд не учел наличие у него на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, беременность сожительницы, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, помощь следствию, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся с обращением к пасынку с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, наличие заболевания. Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Суворовского района Тульской области ФИО10 указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Бухарина И.В, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Бухарина И.В. в убийстве ФИО8 подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Бухарина И.В, в том числе оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО8, в ходе которого он нанес последнему телесные повреждения ножом; показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым, со слов ФИО9 ей известно, что Бухарин И.В. зарезал ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым между ФИО8 и Бухариным И.В. произошел конфликт, после того, как ФИО8 нанес Бухарину И.В. удар, Бухарин И.В. убежал домой, когда она подходила к дому, то встретила Бухарина И.В, который возвращался обратно. Затем она снова встретила Бухарина И.В, на котором крови и телесных повреждений не было, подойдя к площадке, она увидела, что ФИО8 лежит в траве, а на животе у него кровь. Со слов детей, ей известно, что Бухарин И.В. придя домой попросил их дать ему нож, которым сам себе нанес телесные повреждения; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым они были свидетелями драки между ФИО1 и ФИО8, в ходе которой ФИО8 крикнул, что у Бухарина И.В. нож, вырвав нож из рук Бухарина И.В. они его выкинули, а Бухарин И.В. убежал, после чего ФИО8 упал на живот и больше не вставал. Скорая помощь констатировала его смерть; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной Бухарина И.В, проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных ран туловища и конечностей с повреждениями правого легкого, сердца и печени, осложнившихся развитием острой кровопотери; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Доводы осужденного о том, что преступление было совершено им в состоянии самообороны, в результате противоправных действий потерпевшего, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку объективных и достоверных данных, о том, что потерпевший на момент причинения ему смерти создавал реальную опасность для жизни и здоровья Бухарина И.В, по делу не установлено. Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии физиологического аффекта Бухарин И.В. не находился. Об умысле осужденного, направленном на убийство ФИО8, свидетельствуют характер и сила примененного насилия, локализация телесных повреждений, нанесение ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Бухариным И.В, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Бухарина И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному Бухарину И.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Беременность сожительницы не является основаниями для смягчения наказания, поскольку не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание иных обстоятельств смягчающими является правом суда, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Давая оценку действиям Бухарина И.В, суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Данное обстоятельство нашло отражение в приговоре и подтверждается: показаниями Бухарина И.В. о распитии спиртных напитков совместно с ФИО9, а также о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО9 о распитии спиртных напитков совместно с Бухариным И.В. непосредственно перед конфликтом, произошедшем между Бухариным И.В. и ФИО8

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение осужденным Бухариным И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в достаточной степени мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Бухарину И.В. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бухарина И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Бухарина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: