Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13015/2021[77-5294/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Гаврилова А.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 14 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова А.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года, По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года

Гаврилов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ФИО4 "адрес", ФИО2- "адрес", проживавший по адресу: ФИО4 "адрес", г. ФИО2, "адрес" "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 18 мая 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 июля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 января 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаврилов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм общей части УК РФ, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что своими действиями он не причинил значительного вреда интересам общества, что также необходимо учесть как смягчающее наказание обстоятельство. Также указывает на необходимость исключения из приговора указания о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений, считая, что судом неправильно применены положения ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гаврилова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Гаврилова А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства "героин"; показаниями свидетелей ФИО17, сообщивших, что Гаврилов А.А, который вел себя подозрительно, был задержан и досмотрен, у него обнаружен сверток с веществом, на что Гаврилов А.А. пояснил, что в данном свертке находится " "данные изъяты"" для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Гаврилова А.А, у которого при себе был обнаружен сверток с веществом; протоколами личного досмотра Гаврилова А.А, осмотра места происшествия и осмотра предметов; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой "данные изъяты" г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство " "данные изъяты""; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Гаврилова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Гаврилову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере принял во внимание все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Гаврилову А.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на него жалоб по месту жительства, наличие хронического заболевания, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Гаврилову А.А. не установлено. С учетом того, что Гаврилов А.А. был задержан сотрудниками полиции с имевшимся при нем наркотическим средством, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Гаврилову А.А. наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Гаврилова А.А. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем, указание в приговоре особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилову А.А, противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем признание судом первой инстанции в действиях Гаврилова А.А. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову А.А, является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие у Гаврилова А.А. судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание за данное преступление он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что срок погашения судимости за преступления средней тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет три года, к моменту совершения преступления по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания либо изменения вида исправительного учреждения не являются, поскольку не влияют на размер и вид наказания, а также на вид рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года в отношении Гаврилова Александра Александровича изменить:

исключить указание о наличии судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 июля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

уточнить о наличии отягчающего наказание Гаврилова А.А. обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: