Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-13021/2021[77-5141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Бывшева Г.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бывшева Г.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 июня 2021 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года

Бывшев Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Щекинского районного суда Тульской области 15 ноября 2017 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденный 27 августа 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бывшеву Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бывшева Г.В, возражений прокурора, выступление защитника-адвоката Катковой Е.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей о снижении срока наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бывшев Г.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 13 декабря 2020 года на территории Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бывшев Г.В, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что вопреки выводам суда, имелись правовые основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно: установлены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Киреевский межрайонный прокурор Тульской области ФИО8 указывает, что наказание, назначенное Бывшеву Г.А. является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бывшева Г.В, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Бывшева Г.В. установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Бывшева Г.В, согласно которым он без разрешения ФИО10 воспользовался принадлежащем ей автомобилем, чтобы покататься; показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым Бывшев Г.В. угнал ее автомобиль; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Бывшеву Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, его семьи и близких родственников, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Бывшева Г.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Бывшеву Г.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное Бывшеву Г.В. наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Бывшева Г.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении Бывшева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: