Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-13057/2021[77-5208/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Арутюнян К.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденной Арутюнян К.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года

Арутюнян К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по пп "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Рузского районного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 29 апреля 2019 года по отбытии наказания, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арутюнян К.В. исчислен с даты, вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Арутюнян К.В. в счет оплаты труда адвоката ФИО7 процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года выплата в счет вознаграждения адвокату Федину Н.Д. за участие в качестве защитника Арутюнян К.В. в размере 4500 рублей произведена за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной Арутюнян К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме и доводы кассационного представления, в части изменения вида рецидива, просившей изменить приговор, снизить срок наказания, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор в отношении Арутюнян К.В. подлежащим изменению по доводам кассационного представления в части уточнения вида рецидива, судебная коллегия

установила:

по приговору Арутюнян К.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 февраля 2021 года в г. Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области ФИО8 считает, что приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска и изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной наказания. Указывает, что суд разрешилзаявление защитника-адвоката ФИО7 об оплате труда адвоката с нарушениями требований гражданско-процессуального закона, поскольку решений о признании гражданским истцом ФИО7, а Арутюнян К.В. - гражданским ответчиком не выносил, права гражданского ответчика Арутюнян К.В. не разъяснял. Обращает внимание, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Арутюнян К.В. рецидив преступлений, который является особо опасным, с учетом судимостей от 11 декабря 2014 года и 28 апреля 2015 года, однако при этом не учел, что наказание по приговору от 28 апреля 2015 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах в действиях Арутюнян К.В. усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В кассационной жалобе осужденная Арутюнян К.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который настаивал на назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, а также не учел оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационное представление, поименованных как ходатайство, осужденная Арутюнян К.В, поясняет, что ею в полном объеме выплачены денежные средства, взысканные на оплату труда адвоката, в связи с чем, отмена приговора в этой части является нецелесообразной. В части изменения вида рецидива доводы представления поддерживает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области ФИО8 и кассационной жалобы осужденной Арутюнян К.В, возражений осужденной на кассационное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование вывода о виновности Арутюнян К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд сослался на показания Арутюнян К.В. об обстоятельствах совершения преступления; показания потерпевшего ФИО10, согласно которым, в ходе ссоры с Арутюнян К.В. он приставил нож к своей груди, она нажала на рукоятку ножа; показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым в больницу был доставлен ФИО10 с ножевым ранением; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте; заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинено слепое колото-резаное ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью; а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Арутюнян К.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденной Арутюнян К.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении мягкого либо строгого наказания не предусмотрен положениями ст. 60 УК РФ и является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Арутюнян К.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что заявление защитника-адвоката ФИО7 об оплате труда адвоката рассмотрено с нарушениями требований гражданско-процессуального закона, являются необоснованными, поскольку взыскание процессуальных издержек по уголовному делу регулируется нормами уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику, что и было сделано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел заявление адвоката ФИО7 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осужденная Арутюнян К.В. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Кроме того, как следует из пояснений осужденной, взысканные с нее процессуальные издержки, она выплатила в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Арутюнян К.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как усматривается из приговора, в качестве отягчающего наказание Арутюнян К.В. обстоятельства судом было признано наличие в ее действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, с учетом судимостей по приговорам Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года и Рузского районного суда Московской области от 28 апреля 2015 года.

При этом суд не учел, что наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 28 апреля 2015 года Арутюнян К.В. назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть указанные приговоры образуют для нее одну судимость, поэтому судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для признания в действиях Арутюнян К.В. особо опасного рецидива преступлений, данные действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор в отношении Арутюнян К.В. подлежит изменению, следует исключить указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, признав в ее действиях опасный рецидив преступлений.

При этом оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку наказание Арутюнян К.В. назначено в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, суд назначил Арутюнян К.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом зачел в срок наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части зачета срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года в отношении Арутюнян К.В. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Арутюнян К.В. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений;

зачесть в срок наказания время содержания под стражей Арутюнян К.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Арутюнян К.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: